wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/86

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


portfölj, som innehöll diverse papper, en kikare och en med fem

patroner laddad revolver av märket Smith & Wesson .38 special.

Polisman L hade efter mordet företagit en uppmärksammad bilresa

söderut tillsammans med en Lars L. De hade färdats i en svart

Mercedes med ”sotade” rutor och dragit till sig uppmärksamhet. De

hade vid flera tillfällen kontrollerats av polis, varvid de lämnat

motstridiga besked om sina förehavanden och planer. – Lars L hade

dessutom för egen del lämnat uppgifter om iakttagelser han gjort före

mordet (han skulle sedermera också ange polisman L för mordet).

Sammantaget var omständigheterna så anmärkningsvärda att polisman

L och Lars L greps när de den 7 mars 1986 på sin resa anlöpte Malmö

med färja efter ett besök i Köpenhamn. Polisman L hördes omgående

och fick även delta i en konfrontation. Han släpptes därefter. Samtidigt

med förhöret genomfördes efter beslut av chefsåklagaren K.G.

Svensson husrannsakan i polisman L:s bostad. Polisman L uppgav vid

förhöret att han då mordet begicks besökt ett nöjesställe i Norrtälje till-

sammans med ett antal angivna personer. Uppgifterna kontrollerades

och visade sig ge stöd för polisman L:s uppgifter. Inget annat som

kunde ge grund för misstankar mot honom framkom.

I april 1986 beslutade Per-Göran Näss att det inte skulle vidtas

några ytterligare utredningsåtgärder mot polisman L. Polisman L:s va-

pen provsköts dock drygt ett år senare. Enligt besked från SKL talade

inget för att mordplatskulorna utskjutits ur revolvern i fråga. – Upp-

gifter angående polisman L fortsatte att flyta in från Lars L. Redan den

tidigare utredningen hade emellertid, som det heter i Per-Göran Näss

utredningsunderlag, visat ”att Lars L saknar trovärdighet”.

Utredningsåtgärderna avseende polisman L blev föremål för JO:s

prövning (JO:s beslut 1986-10-22). I en anmälan till JO i mars 1986

riktade polisman L kritik mot säkerhetspolisen för dess ingripande mot

honom. Per-Göran Näss kommenterade klagomålen utförligt. Han

skrev bl.a.

Polisman L har uttryckt farhågor att han kan få svårt att gå tillbaks till

tjänsten som polis. Skulle dessa farhågor till någon del besannas torde

emellertid orsaken därtill icke stå att finna i annat än polisman L:s egna

förhållanden och icke bero på säkerhetsavdelningens handläggning av detta

ärende.

JO bedömde dels gripandet och förhöret den 7 mars 1986, dels den

samtidigt företagna husrannsakan i polisman L:s bostad. JO godtog

genomgående de överväganden säkerhetspolisen gjort och fann inte att

förhör, hämtning eller husrannsakan genomförts på något otillbörligt

sätt.