wpu.nu

Sida:Pol 2017-10-25 1327 E-63-7-A ex-fru.pdf/5

Från wpu.nu

Den här sidan har korrekturlästs


henne. När de var i kyrkan så var det flera av deras vänner som var där. På fråga om det var personer närvarande som hon inte kände igen så uppgav hon alt det var det inte. Det var inga utomstående som hon inte kände igen. Det var cirka 25 gäster i kyrkan.

 Margareta  tillfrågas om hon känner igen ordet "Stay behind” och hon uppgav "stå bakom". Hon vet inte vad det innebär.

 Margareta  informeras om att utredarna har tittat på Stigs förehavande och även lyssnat till vad hon uppgett i förhören att Stig då skulle ha sprungit efter skytten.

Utredarna har även pratat med som berättat samma sak som  Margareta .

Hon informeras om att Stig stämplade ut 23:19 ,ett par minuter innan mordet, och att detta styrks i förhör hållet 1986 med väktarna på Skandia som även styrker att Stig återvände till Skandia cirka klockan 23:45 då han ringde hem

Hon informeras om att uppgifter som Stig lämnat vid de olika förhören med polisen och även i Tingsrätten inte stämmer överens.

 Margareta  informeras om att Stig på morgonen 1986-03-01 ringde till två personer vid Skandia för att få reda på när han stämplade ut på kvällen och anledningen till det var att Stig menade att media och folk från Norge ringer. Hon informeras om att det på lördag morgon var okänt för media att Stig befunnit sig där.

 Margareta  informeras om de uppgifter som det kvinnliga vittnet, som befann sig på David Bagares gata, lämnat och att signalementsuppgiftera stämmer på Stig.

 Margareta  menar att Stig hade för dålig kondition för att springa i trappen. ”Det kan inte vara möjligt” uppgav hon.

Förhörsledaren menar att Stig hade så pass bra kondition så att han kunde åka skidor veckan efter.  Margareta  uppgav att det inte är någon som har frågat hur bra Stig åkte skidor.

På fråga vad hon har för kommentarer till att uppgifterna som Stig lämnat inte går ihop och hon uppgav att det är mycket underligt.

 Margareta  menar "att om man tror att han är mördaren så är det obegripligt för det hade aldrig kunnat ske.

Han var inte en sån människa. Han var för rädd och för harig. Han skulle ... Han ... Jag har aldrig hört att han använt ett skjutvapen. Hur skulle han ha kunnat sikta? Å den kvällen hade han ju säkert druckit Whiskey på kammaren där uppe".

 Margareta  informeras om att det finns detaljuppgifter som Stig lämnat tidigt i utredningen som gör att man nästan kan bekräfta att han varit på platsen och iakttagit saker inne i gränden men samtidigt är det ingen som har sett Stig vid makarna Palme, vare sig före, under eller efter mordet.

Förhörsledaren menar att utredarna inte påstår att Stig är den som skjutit men att han kan ingå i en större planering med andra. Att Stig, i så fall, utgör en viss del.

 Margareta  vet inte vad hon skall säga om det. Hon tycker att det är så orimligt.