Skillnad mellan versioner av "Sida:Skl-1987-05-13 EBE898-00-B Analys av brev.pdf/4"
Från wpu.nu
(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py)) |
|||
(En mellanliggande version av samma användare visas inte) | |||
Sidans status | Sidans status | ||
- | + | Ej korrekturläst | |
Sidinnehåll (som ska inkluderas): | Sidinnehåll (som ska inkluderas): | ||
Rad 1: | Rad 1: | ||
− | + | '''STATENS KRIMINALTEKNISKA LABORATORIUM''' | |
− | + | UTLÅTANDEN FRÅN DOKUMENTSEKTIONEN I handstils- och maskinskriftsundersökningar | |
Frågor rörande en speciell undersökning riktas i första hand till handläggaren, dvs den person som nämns först under rubriken HANDLÄGGNING i protokollet. | Frågor rörande en speciell undersökning riktas i första hand till handläggaren, dvs den person som nämns först under rubriken HANDLÄGGNING i protokollet. | ||
Rad 9: | Rad 9: | ||
De i utlåtandena använda slutsatserna är följande: | De i utlåtandena använda slutsatserna är följande: | ||
− | + | A/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NN har utfört den omstridda skriften. Överensstämmelserna är sådana, att man i realiteten kan bortse från möjligheten av annan upphovsman. | |
− | + | B/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NN av allt att döma har utfört den omstridda skriften. Överensstämmelserna är sådana, att möjligheten av annan upphovsman är mycket liten. | |
− | |||
− | B/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att | ||
− | |||
− | döma har utfört den omstridda skriften. | ||
C/ Inget bestämt uttalande kan göras, men de gjorda iakttagelserna talar likväl i viss mån för att NN har utfört den omstridda skriften. | C/ Inget bestämt uttalande kan göras, men de gjorda iakttagelserna talar likväl i viss mån för att NN har utfört den omstridda skriften. | ||
Rad 21: | Rad 17: | ||
D/ De gjorda iakttagelserna kan inte läggas till grund för något uttalande. | D/ De gjorda iakttagelserna kan inte läggas till grund för något uttalande. | ||
− | + | E/ Inget bestämt uttalande kan göras, men de gjorda iakttagelserna talar likväl i viss mån för att NN inte har utfört den omstridda skriften. | |
− | |||
− | likväl i viss mån för att | ||
− | + | F/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att det är föga troligt att NN har utfört den omstridda skriften. | |
− | + | G/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NNn inte har utfört den omstridda skriften. | |
− | + | I en undersökning där de sakkunniga är övertygade om <u>identitet</u> används normalt slutsatsen B. Slutsats A används endast i rena undantagsfall och då om mera omfattande skrift. | |
− | + | I en undersökning där de sakkunniga är övertygade om <u>icke-identitet</u> används normalt slutsats F. | |
− | + | För att slutsats G skall användas måste speciella omständigheter föreligga. | |
− | + | I sammanhanget kan nämnas att det generellt sett är svårare att fastställa icke-identitet än identitet på grund av att det kan röra sig om försök till efterbildning eller stilförställning. | |
(Gäller from 1981-10-01) | (Gäller from 1981-10-01) |
Nuvarande version från 23 juli 2023 kl. 06.56
STATENS KRIMINALTEKNISKA LABORATORIUM
UTLÅTANDEN FRÅN DOKUMENTSEKTIONEN I handstils- och maskinskriftsundersökningar
Frågor rörande en speciell undersökning riktas i första hand till handläggaren, dvs den person som nämns först under rubriken HANDLÄGGNING i protokollet.
HANOSTILSUNDERSÖKNINGAR
De i utlåtandena använda slutsatserna är följande:
A/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NN har utfört den omstridda skriften. Överensstämmelserna är sådana, att man i realiteten kan bortse från möjligheten av annan upphovsman.
B/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NN av allt att döma har utfört den omstridda skriften. Överensstämmelserna är sådana, att möjligheten av annan upphovsman är mycket liten.
C/ Inget bestämt uttalande kan göras, men de gjorda iakttagelserna talar likväl i viss mån för att NN har utfört den omstridda skriften.
D/ De gjorda iakttagelserna kan inte läggas till grund för något uttalande.
E/ Inget bestämt uttalande kan göras, men de gjorda iakttagelserna talar likväl i viss mån för att NN inte har utfört den omstridda skriften.
F/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att det är föga troligt att NN har utfört den omstridda skriften.
G/ På grundval av de gjorda iakttagelserna kan utsägas, att NNn inte har utfört den omstridda skriften.
I en undersökning där de sakkunniga är övertygade om identitet används normalt slutsatsen B. Slutsats A används endast i rena undantagsfall och då om mera omfattande skrift.
I en undersökning där de sakkunniga är övertygade om icke-identitet används normalt slutsats F.
För att slutsats G skall användas måste speciella omständigheter föreligga.
I sammanhanget kan nämnas att det generellt sett är svårare att fastställa icke-identitet än identitet på grund av att det kan röra sig om försök till efterbildning eller stilförställning.
(Gäller from 1981-10-01)