wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/133

Från wpu.nu

Version från den 8 mars 2021 kl. 05.05 av Botten Anna (diskussion | bidrag) (Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Den här sidan har inte korrekturlästs


förhörsvittne och ställde själv frågor. Mannen hade kommit i kontakt

med Anneli i juni 1992 på en Finlandsbåt. De sågs åter i oktober, då

Anneli berättade om sina upplevelser på mordkvällen. Mannen kom

sedan att vidarebefordra uppgifterna till Olle A, som han kände sedan

många år tillbaka. De ursprungliga uppgifterna kom således via Anneli.

(I uppslaget framgår att Anki, som var den som talade med

”dekorimamannen”, klandrade Anneli för att denna fört uppgifterna

vidare.)

Sammanfattande anmärkningar

Uppslaget är på flera sätt svårgripbart. Uppgifterna har kommit in sent,

mer än sex år efter mordet, 1992. De var redan då svåra att kontrollera.

Utrymmet för minnesfel är betydande. Möjligheten att kvinnorna

misstar sig beträffande tidpunkten (datum) för sin iakttagelse kan inte

uteslutas. Det finns dock knappast skäl att anta annat än att en händelse

som gett upphov till tipset ägt rum, men dess koppling till mordet kan

vara en efterkonstruktion eller ett misstag. Det finns såvitt vi kunnat se

ingen annan utredning beträffande mordkvällen som stöder uppgifterna.

Det förhållandet att uppgifterna, trots deras uppenbara betydelse för

mordutredningen, rapporterats in så sent sänker deras trovärdighet. Det

är därvid också svårt att se varför kvinnorna inte velat anmäla sina iakt-

tagelser själva. Deras ovilja att delta i rekonstruktioner m.m. påverkar

också trovärdigheten.

Dekorimamannen själv, dvs. mannen på ”gymet”, synes särskilt

undflyende. PU har av förhörsdokumentationen att döma gjort stora an-

strängningar för att identifiera vederbörande med ledning av de

uppgifter kvinnorna lämnade, utan framgång.

Det bör understrykas att detta uppslag alltså inte kan betraktas som

något egentligt polisspår. Kvinnorna själva har aldrig påstått att dekori-

mamannen skulle ha varit polis. Detta är i stället journalisten Olle A:s

hypotes, en hypotes som inte gått att få bekräftad. Den i uppslaget

förekommande polismannen Anti A har såvitt kan bedömas inget med

dekorimamannen eller de finska flickorna att göra.

Bilen på Drottninggatan

Bakgrund och utredning

I massmedia har förekommit uppgifter om en kvinna, ibland kallad

”vittnet Ingrid”, som från sin bostad sett en polisbil i närheten av mord-

platsen vid tidpunkten för mordet. I bilen fanns en polisman, som talade