att det handlade om den tur somkörde den 24.2, den
måndagen då (skulle ha uppgivit att jag varit på teatern!
Därefter har Sundström ett protokoll från den kvinnliga busba föraren (, som körde den andra bussen mordkvällen, den
som gick 25 minuter efter den jag åkte med. Enligt det protokollet
giok en person på bussen vid Engelbrektsplan men han gick av igen
därför att han skulle med 46:en. Men signalementet stämde inte med
den man som jag sett. Dessutom hade en man 1 60-årsåldern åkt med
bussen till ändhållplatsen vid Ingemarsgatan. Det skulle vara jag,
A
men inte heller det signalement stände.
Sundström hade inte gjort några vidare efterforskningar på
paret. Inte heller utryckningsfordonet hade han hittat. Någon polisbil hade inte passerat Stureplan vid tidpunkten, påstod han. Hans ståndpunkt var fortfarande att jag inte åkt med bussen ooh
att alltså mina uppgifter ominte stämde
Beträffandeuppgift hör det till saken att det
inte går någon 46:a efter hennes sista 43:a.
Vidare säger Sundström atthar alibi. Jag undrar varför de kollar hans alibi om mitt vittnesmål inte förtjänar någon tilltro.
Sundström undrar om jag skulle kunna plocka ut den rätte busson
föraren bland tio.Jag säger att om de plockar ut tio slätkammade bussdet förare med mörkt hår så kan jag säga att/kanske är någon av dem men
inte vilken.
Protokollet från min första anmälan per telefon den 3 mars har
Sundström inte kunnat hitta. Det är helt enkelt försvunnet.
Nu upplyser han om att fasadbelysningen på Jakobs kyrka var släckt
sedan den 21.2 då en säkring hade gått. Det är en ny uppgift. Förra