wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/200

Från wpu.nu

Version från den 8 mars 2021 kl. 05.05 av Botten Anna (diskussion | bidrag) (Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Den här sidan har inte korrekturlästs


Craig W hade i anledning härav avskedat Riian S, som i sin tur under

1987 sålt information till en journalist för att skämma ut Craig W i

valkampanjen. Riian S hade några år senare blivit en rik affärsman.

Craig W misstänkte att Riian S rörde sig med knarkpengar från

Colombia och något senare ”brast bubblan”. Riian S förlorade då allt.

Alltsedan Svenska Dagbladet publicerade artikeln om honom 1987

hade rykten surrat om Craig W:s inblandning i mordet på Olof Palme.

Craig W uppgav vidare att förutom Riian S var även Eugene de Kock

fientligt inställd till honom eftersom han lyckats anpassa sig i det nya

samhället, medan de Kock misslyckats med detta. Om ”W” berättade

Craig W att han lärt känna denne i USA. ”W” fick Craig W:s uppdrag

att åka till London och spana på PAC. I London lärde ”W” känna Peter

C (om Peter C, se nedan). Peter C hade vid ett tillfälle gett ”W” stulna

ANC-dokument. Craig W sade sig känna Peter C väl. Peter C hade bott

hemma hos Craig W under en längre tid då Craig W fått ”försörja”

denne. Detta hade Craig W tröttnat på och Peter C hade blivit ”sur”.

Slutligen försäkrade Craig W att han inte hade något med mordet på

Olof Palme att göra och att han till 110 procent skulle samarbeta för att

försöka rentvå sitt namn.

I ett brev daterat den 25 oktober 1996 ställt till statsminister Göran

Persson framförde Craig W via ombud klagomål mot de svenska

utredarna. I brevet sades bl.a. att Craig W, som suttit fängslad i två

veckor, varit rädd för vad som kunde hända om han inte samarbetade

med svenskarna och att Craig W på grund av förhörets längd inte

kunnat återvända till Johannesburg med reguljärt flyg samma dag.

Vidare anklagades de svenska utredarna för att ha kränkt Craig W:s

rättigheter (”flagrantly breaching all priciples of law and that our client

was being improperly deprived of his rights by this device ”).

Ambassadören i Sydafrika, Bo Heinebäck, upprättade i anledning av

klagomålet ett förslag till s.k. Sprachregelung (språkregel), vari samt-

liga påståenden bemöttes.

Dirk C. Jan Danielsson och Hans Ölvebro sammanträffade med Dirk C

den 23 oktober 1996. Dirk C berättade om sin bakgrund vid den

sydafrikanska säkerhetstjänsten. I början av 1980-talet var han chef för

Vlakplaas; ett träningsläger, där vita rekryter utbildades i att begå

diverse våldshandlingar. Dirk C hade själv varit inblandad i mord,

bilstölder etc. Han tröttnade emellertid på allt detta och önskade sluta

av medicinska skäl. Innan han hann sluta blev han inkallad till chefen,

som suspenderade honom utan att Dirk C fick veta varför. Efter flera

månader väckte Dirk C talan vid domstol för att få återgå till polis-

arbetet. I en stor ”polisrättegång” 1985, då Craig W uppträdde som

”stjärnvittne”, anklagades Dirk C för att ha uppträtt på ett sätt som var