wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/317

Från wpu.nu

Version från den 8 mars 2021 kl. 05.06 av Botten Anna (diskussion | bidrag) (Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Den här sidan har inte korrekturlästs


mål fanns kvar. Ett mål hade raderats i sin helhet. Detta hade skett den

28 februari från länsrättens terminal 23, placerad på registrerings-

enheten. Via DAFA försökte personal vid länsrätten få bekräftelse på

att det var Olof Palmes mål som raderats samt få reda på vid vilken tid-

punkt raderingen skett. På eftermiddagen den 12 mars ringde Lundborg

upp överåklagaren Claes Zeime och berättade vad som hade hänt.

Zeime lovade kontakta Hans Holmér. Sent på eftermiddagen samma

dag kom Håkan S, Stockholmspolisen, på besök hos länsrätten. Håkan

S och Lundborg kom överens om att avvakta med en formell polis-

anmälan till dess att länsrätten själv utrett saken ytterligare. Vid 17-

tiden samma dag bekräftade DAFA att de s.k. stjärnnumren på Olof

Palmes mål och på målet som var raderat överensstämde.

Den 13 mars 1986 meddelade DAFA att en delete-transaktion

(radering) skett den 28 februari kl 18.23. Samma dag kontrollerades vid

länsrätten vilka personer som ”flexat” ut efter denna tidpunkt.

Den 14 mars 1986 bekräftade DAFA att delete-transaktionen kl.

18.23 var den som raderat Olof Palmes mål. Vidare meddelade DAFA

att den aktuella terminalen hade stängts kl. 16.00 den 28 februari och

varit öppen på nytt mellan kl. 18.23 och 18.30. Under denna senare tid

hade systemet först påpekat för användaren att denne måste ha behörig-

hetskort. Förutom delete-transaktionen hade användaren även varit inne

och tittat på ett annat mål. Lundborg kontaktade under dagen Håkan S

och rapporterade om händelseutvecklingen. Samma dag efterlystes

handlingarna internt inom länsrätten.

Den 25 mars 1986 gjorde länsrätten en formell polisanmälan om det

inträffade.

I en dom den 6 februari 1987 biföll länsrätten Olof Palmes över-

klagande. De egentliga domskälen löd i denna del på följande sätt.

Enligt länsrättens bedömning talar flera omständigheter för att det faktum

att Olof Palme avstått från arvode för föredraget haft betydelse för Joakim

Palmes erhållande av stipendium. Det finns emellertid inte anledning anta

att de av Olof Palme lämnade uppgifterna att han villkorslöst avstått från

arvode och att han inte haft kännedom om överföring av arvodesmedel till

stipendiemedel är felaktiga. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet

kan det inte anses klarlagt att sådana förhållanden föreligger att de till

universitetets stipendiefond överförda medlen skall tas upp till beskattning

såsom arvode. Länsrätten bifaller därför besvären i denna del.

PU:s utredning

Den 17 mars 1986 kontaktades polisassistenten Jan F av en bekant som

berättade att Olof Palme den 26 februari lämnat in ett överklagande till

hennes arbetsplats. Kvinnan arbetade vid länsrätten. Hon berättade