Ytterligare granskningar
Verksamhetens avslöjande ledde till rättsliga efterspel, dels genom de
rättegångar tullingripandet i Helsingborg resulterade i, dels genom att
det uppdagades att olovlig avlyssning redan tidigare förekommit vilket
sedermera också ledde till rättegångar. Domarna i dessa de s.k.
smuggel- respektive buggningsmålen redovisas nedan.
Det s.k. smugglingsmålet40
Bakgrund
Den 1 juni 1988 omkring kl. 22.30 stoppades Per K i tullen i
Helsingborg efter att ha kommit med färja från Helsingör. Per K var
den polisman som avdelats att bistå Ebbe Carlsson. När han i bil åkte
genom tullen blev han tillfrågad om han hade något att förtulla, vilket
han förnekade. Vid kontroll av bilen hittades elektronisk utrustning. På
tullpersonalens fråga vad det var för utrustning han medförde svarade
han att det var elektronisk avlyssningsutrustning. Han legitimerade sig
som polis och visade även ett rekommendationsbrev som han fått av
Sune Sandström, som var chef för säkerhetspolisen sedan den 15
september 1987. Efter kontroll med säkerhetspolisen samma natt
lämnades tullen besked om att säkerhetspolisen inte hade med avlyss-
ningsutrustningen att göra. Efter att Rikspolisstyrelsens direktion extra-
inkallats till möte den 2 juni 1988 underrättades tullen om att Riks-
polisstyrelsen inte ville befatta sig med utrustningen. Tullen under-
rättade åklagaren, som inledde förundersökning. Den 8 juni 1989
väcktes åtal mot sex personer.
Rättegången vid Stockholms tingsrätt
De sex som åtalades var förutom Per K även Ebbe Carlsson, Jan B,
Walter K, Per J och den person som i vår rapport benämns polisman A.
formen. Enligt utskottets bedömning skulle hon dock utan att överskrida dessa
gränser ha kunnat upplysa förundersökningsledningen om att rikspolischefen
hade information att ge. – Emellertid har Anna-Greta Leijon vid flera tillfällen
erinrat rikspolischefen om vikten av att hålla åklagarna underrättade. Hon har
haft anledning att anta att hennes erinringar gett resultat.” – På den grunden an-
såg reservanterna att ”Anna-Greta Leijon vidtagit tillräckliga åtgärder för att
tillse att åklagarna hölls underrättade”. (1988/98:KU 30 s. 104)
40 Se Stockholms tingsrätts dom och akt i målet B 16-287-89 och Svea hov-
rätts, avdelning 11, dom och akt i målet B 1720/91.