wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/73"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
har därvid antecknats att ”av det skälet kunde hon inte känna till att hon
+
har därvid antecknats att ”av det skälet kunde hon inte känna till att hon skulle tillfrågas närmare om vad hon och polisman E gjorde fredagen den 28 februari 1986 under dagen och kvällen”.
  
skulle tillfrågas närmare om vad hon och polisman E gjorde fredagen
+
Det framgår inte på vilket sätt förhörsledaren ansåg sig kunna utgå från att hon inte hade talat med polisman E om saken efter förhöret med denne (polisman E uppgav för övrigt att de hade god kontakt med varandra och talade i telefon 3-4 gånger per vecka).
  
den 28 februari 1986 under dagen och kvällen”. Det framgår inte på
+
Hon uppgav att de vid denna tid bodde på den adress polisman E uppgivit. Hennes minne av mordet var från morgonen den 1 mars då hon blev uppringd av sin mor, som förmedlade nyheten. Hon såg sedan på TV tillsammans med polisman E, som hon väckte. Hon hade inget minne av vad de gjorde dagen och kvällen innan, men trodde att hon själv arbetade.
  
vilket sätt förhörsledaren ansåg sig kunna utgå från att hon inte hade
+
Sedermera har hon med stöd av tjänstgöringslistor från sin arbetsgivare uppgett att hon arbetade såväl fredag som lördag (hon tjänstgjorde i en affär i Stockholm). När hon hade ett arbetsschema av det slaget brukade hon aldrig gå ut på kvällen. Eftersom de brukade
  
talat med polisman E om saken efter förhöret med denne (polisman E
+
göra allt tillsammans utgick hon från att även polisman E tillbringade kvällen i hemmet.
  
uppgav för övrigt att de hade god kontakt med varandra och talade i
+
* Hon bekräftade E:s uppgifter angående radioutrustningens anskaffande. Enligt henne var utrustning av det slaget vanlig i de lantliga trakter där de en tid bodde eftersom telefonen inte alltid var pålitlig. Hon tillade att de använt den vid kanotpaddling.
  
telefon 3-4 gånger per vecka).
+
Utöver det sagda, som kan utläsas ur PU:s uppslag angående vattenläckan hos polisman E, har den tidigare Palmekommissionen via utfrågning av Per-Göran Näss och Jan S inhämtat kompletterandeupplysninga.(Fotnot 40)
  
Hon uppgav att de vid denna tid bodde på den adress polisman E
+
De har berättat följande. Per-Göran Näss kallades till chefen för säkerhetspolisen Sven-Åke Hjälmroth en fredageftermiddag i oktober 1987. Han sammanträffade där med vice ordföranden i Stockholms polisstyrelse Roland Öhrn.
  
uppgivit. Hennes minne av mordet var från morgonen den 1 mars då
+
Denne uppgav att han fått information från en fastighetsägare i Alvik, som gick ut på att det varit en vattenläcka i en lägenhet och i samband med det hade man gjort iakttagelser av apparater i lägenheten som man bedömde utgjorde en radiocentral.
  
hon blev uppringd av sin mor, som förmedlade nyheten. Hon såg sedan
+
Dessutom hade man funnit en gammal SS-hjälm i ett skåp. Per-Göran Näss fick i uppgift att utreda detta.
  
på TV tillsammans med polisman E, som hon väckte. Hon hade inget
+
Säkerhetspolisen ordnade därför en spaningslokal från vilken polisman E:s lägenhet kunde övervakas.
  
minne av vad de gjorde dagen och kvällen innan, men trodde att hon
+
På onsdagen veckan därpå
 +
återkom Öhrn och berättade att han innan han kontaktat säkerhetspolisen lämnat uppgifterna till journalisten Sven A.
  
själv arbetade. Sedermera har hon med stöd av tjänstgöringslistor från
+
Sven A hade velat publicera uppgifterna, men Öhrn hade förmått honom att avvakta polisens utredning. Sven A hade gått med på att vänta en vecka.
  
sin arbetsgivare uppgett att hon arbetade såväl fredag som lördag (hon
+
Den följande dagen, torsdag, avsåg emellertid Sven A att ge offentlighet åt hela saken. Trots att säkerhetsavdelningens spanare då i praktiken var
  
tjänstgjorde i en affär i Stockholm). När hon hade ett arbetsschema av
+
== Fotnot 40 ==
 
+
Den tidigare Palmekommissionens utfrågning den 26 mars 1996.
det slaget brukade hon aldrig gå ut på kvällen. Eftersom de brukade
 
 
 
göra allt tillsammans utgick hon från att även polisman E tillbringade
 
 
 
kvällen i hemmet. – Hon bekräftade E:s uppgifter angående radiout-
 
 
 
rustningens anskaffande. Enligt henne var utrustning av det slaget
 
 
 
vanlig i de lantliga trakter där de en tid bodde eftersom telefonen inte
 
 
 
alltid var pålitlig. Hon tillade att de använt den vid kanotpaddling.
 
 
 
Utöver det sagda, som kan utläsas ur PU:s uppslag angående vatten-
 
 
 
läckan hos polisman E, har den tidigare Palmekommissionen via
 
 
 
utfrågning av Per-Göran Näss och Jan S inhämtat kompletterande
 
 
 
upplysningar.40 De har berättat följande.
 
 
 
Per-Göran Näss kallades till chefen för säkerhetspolisen Sven-Åke
 
 
 
Hjälmroth en fredageftermiddag i oktober 1987. Han sammanträffade
 
 
 
där med vice ordföranden i Stockholms polisstyrelse Roland Öhrn.
 
 
 
Denne uppgav att han fått information från en fastighetsägare i Alvik,
 
 
 
som gick ut på att det varit en vattenläcka i en lägenhet och i samband
 
 
 
med det hade man gjort iakttagelser av apparater i lägenheten som man
 
 
 
bedömde utgjorde en radiocentral. Dessutom hade man funnit en
 
 
 
gammal SS-hjälm i ett skåp. Per-Göran Näss fick i uppgift att utreda
 
 
 
detta. Säkerhetspolisen ordnade därför en spaningslokal från vilken
 
 
 
polisman E:s lägenhet kunde övervakas. På onsdagen veckan därpå
 
 
 
återkom Öhrn och berättade att han innan han kontaktat säkerhets-
 
 
 
polisen lämnat uppgifterna till journalisten Sven A. Sven A hade velat
 
 
 
publicera uppgifterna, men Öhrn hade förmått honom att avvakta
 
 
 
polisens utredning. Sven A hade gått med på att vänta en vecka. Den
 
 
 
följande dagen, torsdag, avsåg emellertid Sven A att ge offentlighet åt
 
 
 
hela saken. Trots att säkerhetsavdelningens spanare då i praktiken var
 
 
 
40 Den tidigare Palmekommissionens utfrågning den 26 mars 1996.
 

Versionen från 24 juli 2021 kl. 10.47

Den här sidan har inte korrekturlästs


har därvid antecknats att ”av det skälet kunde hon inte känna till att hon skulle tillfrågas närmare om vad hon och polisman E gjorde fredagen den 28 februari 1986 under dagen och kvällen”.

Det framgår inte på vilket sätt förhörsledaren ansåg sig kunna utgå från att hon inte hade talat med polisman E om saken efter förhöret med denne (polisman E uppgav för övrigt att de hade god kontakt med varandra och talade i telefon 3-4 gånger per vecka).

Hon uppgav att de vid denna tid bodde på den adress polisman E uppgivit. Hennes minne av mordet var från morgonen den 1 mars då hon blev uppringd av sin mor, som förmedlade nyheten. Hon såg sedan på TV tillsammans med polisman E, som hon väckte. Hon hade inget minne av vad de gjorde dagen och kvällen innan, men trodde att hon själv arbetade.

Sedermera har hon med stöd av tjänstgöringslistor från sin arbetsgivare uppgett att hon arbetade såväl fredag som lördag (hon tjänstgjorde i en affär i Stockholm). När hon hade ett arbetsschema av det slaget brukade hon aldrig gå ut på kvällen. Eftersom de brukade

göra allt tillsammans utgick hon från att även polisman E tillbringade kvällen i hemmet.

  • Hon bekräftade E:s uppgifter angående radioutrustningens anskaffande. Enligt henne var utrustning av det slaget vanlig i de lantliga trakter där de en tid bodde eftersom telefonen inte alltid var pålitlig. Hon tillade att de använt den vid kanotpaddling.

Utöver det sagda, som kan utläsas ur PU:s uppslag angående vattenläckan hos polisman E, har den tidigare Palmekommissionen via utfrågning av Per-Göran Näss och Jan S inhämtat kompletterandeupplysninga.(Fotnot 40)

De har berättat följande. Per-Göran Näss kallades till chefen för säkerhetspolisen Sven-Åke Hjälmroth en fredageftermiddag i oktober 1987. Han sammanträffade där med vice ordföranden i Stockholms polisstyrelse Roland Öhrn.

Denne uppgav att han fått information från en fastighetsägare i Alvik, som gick ut på att det varit en vattenläcka i en lägenhet och i samband med det hade man gjort iakttagelser av apparater i lägenheten som man bedömde utgjorde en radiocentral.

Dessutom hade man funnit en gammal SS-hjälm i ett skåp. Per-Göran Näss fick i uppgift att utreda detta.

Säkerhetspolisen ordnade därför en spaningslokal från vilken polisman E:s lägenhet kunde övervakas.

På onsdagen veckan därpå återkom Öhrn och berättade att han innan han kontaktat säkerhetspolisen lämnat uppgifterna till journalisten Sven A.

Sven A hade velat publicera uppgifterna, men Öhrn hade förmått honom att avvakta polisens utredning. Sven A hade gått med på att vänta en vecka.

Den följande dagen, torsdag, avsåg emellertid Sven A att ge offentlighet åt hela saken. Trots att säkerhetsavdelningens spanare då i praktiken var

Fotnot 40

Den tidigare Palmekommissionens utfrågning den 26 mars 1996.