wpu.nu

Sida:Pol-1988-04-14 UÖ12818-00 1990-Bilagor-Översikt-avsnitt-tysk-terrorism-del1.pdf/7

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Bilaga B

Några reflektioner beträffande föregivet RAF-brev

I. Vad som genast faller i ögonen vid en genomläsning är de frekventa stav- och genusfelen. Nästan hälften av genusbestämningarna är felaktiga. Det rör sig bl a om så pass vanliga ord som kamp, ansikte, handling, våld. Beträffande stavfelen kan noteras "vidgående", "anknitning", "kanske", "maktapparatten". Vidare förekommer felaktig utsättning resp avsaknad av prickar över a ocho i enstaka, flagranta fall som "ar" i stf "är" och "forsta" i stf "första" (sid 1, rad 6), "utgjörde" ist f "utgjorde" (sid 2, rad 201, "ätt" ist f "att" (sid 3, rad 13).

i

Med tanke på dessa felaktigheter kan man nog anta att brevet inte skrivits av en svensk, såvida inte avsikten varit att förvilla.

II. Frågan uppstår då närmast om en tyskspråkig person kan ha avfattat brevet. Mot detta talar: En tysk här känsla för prickarnas betydelse över a och 'o, då denna betydelse finns även i tyskan; felstavningar som "vidgående" och "anknitning" skulle sannolikt inte göras av en tysk, som säger "weitgehend" och "Anknüpfung" med distinkt t resp ü; en tysk skulle förmodligen ej heller skriva ex "maktapparatten", då dubbel konsonant i tyskan har samma funktion som i svenskan (jfr Rat - Ratte).

III. Här kan inskjutas att den på vissa ställen i brevet förekommande bristande känslan för dubbla bestämda artikeln vid substantiv med bestämning ej kan sägas vara särdrag för något visst främmande språk. Denna dubbelställning är en egenhet för svenskan, som förbryllar många utlänningar.

IV.

Frågan kan då ställas om en svensk. lian ha skrivit texten och planterat ut vissa fel i hopp om att ge brevet ett slags autencitet. De förekom