wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/82"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
 
(3 mellanliggande versioner av samma användare visas inte)
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
säkerhetspolisen om ett antal personer i Y:s bekantskapskrets; svar er-
+
säkerhetspolisen om ett antal personer i Y:s bekantskapskrets; svar erhölls i januari 1995.
  
hölls i januari 1995.
+
Utredning avseende övriga polismän med anknytning till polisspåret
  
Utredning avseende övriga polismän med anknytning till
+
Under denna rubrik redovisas uppslag, som kan sägas ha viss anknytning till diskussionen om polisspåret.
  
polisspåret
 
  
Under denna rubrik redovisas uppslag, som kan sägas ha viss
+
'''[[Polisman H]]'''.
 +
I april 1988 inkom uppgift från en polis som arbetat vid VD 1 {{Tid|1980-1981}}.
  
anknytning till diskussionen om polisspåret.
+
Denne hade sett polisman H bära revolver i ett armhålshölster.
  
Polisman H. I april 1988 inkom uppgift från en polis som arbetat vid
+
I det uppslag där tipset redovisas finns ingen utredningsåtgärd dokumenterad.
  
VD 1 1980-81. Denne hade sett polisman H bära revolver i ett arm-
+
Det hänvisas till ett annat uppslag, som gäller polisman E
  
hålshölster. I det uppslag där tipset redovisas finns ingen utred-
+
I det ärendet är polisman H hörd, dock endast om sin roll i samband med upptäckten av vattenläckan.
 
 
ningsåtgärd dokumenterad. Det hänvisas till ett annat uppslag, som
 
 
 
gäller polisman E. I det ärendet är polisman H hörd, dock endast om sin
 
 
 
roll i samband med upptäckten av vattenläckan.
 
  
 
Det hänvisas vidare till ännu ett uppslag, som gäller provskjutning.
 
Det hänvisas vidare till ännu ett uppslag, som gäller provskjutning.
  
Det framgår där att polisman H hade licens bl.a. för en Smith &
+
Det framgår där att polisman H hade licens bl.a. för en Smith & Wesson .357 Magnum.
 
 
Wesson .357 Magnum. Provskjutning av polisman H:s vapen begärdes
 
 
 
i augusti 1993, till synes som ett led i provskjutningen av alla sådana
 
 
 
vapen. I samband med provskjutningen hölls förhör enligt fastställt
 
 
 
formulär angående vapnet m.m. Därav framgick att polisman H någon
 
 
 
enstaka gång hade använt ammunition av typen Winchester .357 Metal
 
 
 
Piercing. Patronerna, 3-4 st, hade han fått av polisman A. Han uppgav
 
 
 
också vad han gjort på mordkvällen; han hade varit hemma med sin
 
 
 
sambo.
 
 
 
I ett utlåtande från februari 1994 uttalade SKL att det inte iakttagits
 
 
 
några överensstämmelser mellan provkulorna och mordkulorna, varvid
 
  
det dock anmärktes att jämförelsen inte var meningsfull, eftersom PU
+
Provskjutning av polisman H:s vapen begärdes i augusti 1993, till synes som ett led i provskjutningen av alla sådana vapen.
  
vid provskjutningen inte använt rätt ammunition, dvs. sådan som
+
I samband med provskjutningen hölls förhör enligt fastställt formulär angående vapnet m.m.
  
förekom vid mordet. Två år efter detta besked, i mars 1996, kallades
+
Därav framgick att polisman H någon enstaka gång hade använt ammunition av typen Winchester .357 Metal Piercing.
  
polisman H till ny provskjutning. En sådan genomfördes, nu med rätt
+
Patronerna, 3-4 st, hade han fått av polisman A.
  
kulor. I ett utlåtande från maj 1996 konstaterade SKL att inga
+
Han uppgav också vad han gjort på mordkvällen; han hade varit hemma med sin sambo.
  
överensstämmelser kunde iakttas.
+
I ett utlåtande från februari 1994 uttalade SKL att det inte iakttagits några överensstämmelser mellan provkulorna och mordkulorna, varvid det dock anmärktes att jämförelsen inte var meningsfull, eftersom PU vid provskjutningen inte använt rätt ammunition, dvs. sådan som förekom vid mordet.
  
Polisman I är identisk med det på annat ställe förekommande polisbefäl
+
Två år efter detta besked, i mars 1996, kallades polisman H till ny provskjutning.
  
som beordrade ut poliser till polisman E:s vattenläckande lägenhet. Det
+
En sådan genomfördes, nu med rätt kulor.
  
var också polisman I som höll tal på ”polisfesten” den 1 mars 1986, där
+
I ett utlåtande från maj 1996 konstaterade SKL att inga överensstämmelser kunde iakttas.
  
det – på tämligen lösa grunder – gjorts gällande att det förekommit en
 
  
skål för mordet (se nedan, Polisfesten den 1 mars 1986). Det finns
+
'''Polisman I''' är identisk med det på annat ställe förekommande polisbefäl som beordrade ut poliser till polisman E:s vattenläckande lägenhet.  
  
också ett sent inkommet spaningsuppslag angående polisman I; i mars
+
Det var också polisman I som höll tal på ”polisfesten” {{Tid|1986-03-01}}, där det – på tämligen lösa grunder – gjorts gällande att det förekommit en skål för mordet (se nedan, Polisfesten den 1 mars 1986).
  
1992 inkom ett tips till åklagaren Anders Helin. Det förmedlades av en
+
Det finns också ett sent inkommet spaningsuppslag angående polisman I; i mars 1992 inkom ett tips till åklagaren [[Anders Helin]].
  
annan åklagare, Ulf Engberg, som hade kontaktats av en Georg A
+
Det förmedlades av en annan åklagare, [[Ulf Engberg]], som hade kontaktats av en Georg A angående polisman I. – Georg A hördes i samma veva.
  
angående polisman I. – Georg A hördes i samma veva. Ett tiotal dagar
+
Ett tiotal dagar

Nuvarande version från 5 mars 2022 kl. 13.23

Den här sidan har inte korrekturlästs


säkerhetspolisen om ett antal personer i Y:s bekantskapskrets; svar erhölls i januari 1995.

Utredning avseende övriga polismän med anknytning till polisspåret

Under denna rubrik redovisas uppslag, som kan sägas ha viss anknytning till diskussionen om polisspåret.


Polisman H. I april 1988 inkom uppgift från en polis som arbetat vid VD 1 1980-1981 .

Denne hade sett polisman H bära revolver i ett armhålshölster.

I det uppslag där tipset redovisas finns ingen utredningsåtgärd dokumenterad.

Det hänvisas till ett annat uppslag, som gäller polisman E

I det ärendet är polisman H hörd, dock endast om sin roll i samband med upptäckten av vattenläckan.

Det hänvisas vidare till ännu ett uppslag, som gäller provskjutning.

Det framgår där att polisman H hade licens bl.a. för en Smith & Wesson .357 Magnum.

Provskjutning av polisman H:s vapen begärdes i augusti 1993, till synes som ett led i provskjutningen av alla sådana vapen.

I samband med provskjutningen hölls förhör enligt fastställt formulär angående vapnet m.m.

Därav framgick att polisman H någon enstaka gång hade använt ammunition av typen Winchester .357 Metal Piercing.

Patronerna, 3-4 st, hade han fått av polisman A.

Han uppgav också vad han gjort på mordkvällen; han hade varit hemma med sin sambo.

I ett utlåtande från februari 1994 uttalade SKL att det inte iakttagits några överensstämmelser mellan provkulorna och mordkulorna, varvid det dock anmärktes att jämförelsen inte var meningsfull, eftersom PU vid provskjutningen inte använt rätt ammunition, dvs. sådan som förekom vid mordet.

Två år efter detta besked, i mars 1996, kallades polisman H till ny provskjutning.

En sådan genomfördes, nu med rätt kulor.

I ett utlåtande från maj 1996 konstaterade SKL att inga överensstämmelser kunde iakttas.


Polisman I är identisk med det på annat ställe förekommande polisbefäl som beordrade ut poliser till polisman E:s vattenläckande lägenhet.

Det var också polisman I som höll tal på ”polisfesten” 1986-03-01 , där det – på tämligen lösa grunder – gjorts gällande att det förekommit en skål för mordet (se nedan, Polisfesten den 1 mars 1986).

Det finns också ett sent inkommet spaningsuppslag angående polisman I; i mars 1992 inkom ett tips till åklagaren Anders Helin.

Det förmedlades av en annan åklagare, Ulf Engberg, som hade kontaktats av en Georg A angående polisman I. – Georg A hördes i samma veva.

Ett tiotal dagar