wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/152"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
stycken alldeles korrekt. Som uppgiftslämnare blev han mot den bak-
+
<small>SOU 1999:88 sid. 422 Polisspåret</small>
 +
== ==
  
grunden något omilt behandlad. Till utredarnas försvar bör noteras att
+
stycken alldeles korrekt.
  
den som hörde bussföraren andra gången uppmanade henne att skriva
+
Som uppgiftslämnare blev han mot den bakgrunden något omilt behandlad.
  
ned de synpunkter hon hade på det första förhöret samt fogade dem till
+
Till utredarnas försvar bör noteras att den som hörde bussföraren andra gången uppmanade henne att skriva ned de synpunkter hon hade på det första förhöret samt fogade dem till protokollet.
  
protokollet.
+
”[[Vittnet Jerker]]s” utpekande av [[polisman D]].<br>
  
”Vittnet Jerkers” utpekande av polisman D. Utredningen genomfördes
 
  
på ett tillfredsställande sätt sedan den första dokumenterade kontakten i
+
Utredningen genomfördes på ett tillfredsställande sätt sedan den första dokumenterade kontakten i början av maj 1988.
  
början av maj 1988. Det sena utpekandet av polisman D har låg
+
Det sena utpekandet av polisman D har låg trovärdighet, sättet det skett på utgör i sig självt en indikation på bristande trovärdighet.
  
trovärdighet, sättet det skett på utgör i sig självt en indikation på
+
När det gäller ”Kicki” – som ju skulle kunna ge stadga åt Mauno L:s berättelse – pekar utredningen på att Mauno L inte velat eller kunnat bidra till att hon hördes.
 
 
bristande trovärdighet. När det gäller ”Kicki” – som ju skulle kunna ge
 
 
 
stadga åt Mauno L:s berättelse – pekar utredningen på att Mauno L inte
 
 
 
velat eller kunnat bidra till att hon hördes.
 
  
 
Polisman E. Utredningen genomfördes snabbt och grundligt. Något till
 
Polisman E. Utredningen genomfördes snabbt och grundligt. Något till

Versionen från 25 december 2023 kl. 08.12

Den här sidan har inte korrekturlästs


SOU 1999:88 sid. 422 Polisspåret

stycken alldeles korrekt.

Som uppgiftslämnare blev han mot den bakgrunden något omilt behandlad.

Till utredarnas försvar bör noteras att den som hörde bussföraren andra gången uppmanade henne att skriva ned de synpunkter hon hade på det första förhöret samt fogade dem till protokollet.

Vittnet Jerkers” utpekande av polisman D.


Utredningen genomfördes på ett tillfredsställande sätt sedan den första dokumenterade kontakten i början av maj 1988.

Det sena utpekandet av polisman D har låg trovärdighet, sättet det skett på utgör i sig självt en indikation på bristande trovärdighet.

När det gäller ”Kicki” – som ju skulle kunna ge stadga åt Mauno L:s berättelse – pekar utredningen på att Mauno L inte velat eller kunnat bidra till att hon hördes.

Polisman E. Utredningen genomfördes snabbt och grundligt. Något till

mordet kopplat ingångstips finns inte i uppslaget, som i stället gällt

misstänkt politisk extremism och ett mer allmänt misstänkt innehav av

radioutrustning. Mot den bakgrunden har det funnits skäl att intressera

sig för uppgifterna. Med tanke på att polisman E:s namn förekommit i

diskussionen kring polisspåret och att han tillhört den s.k. baseballigan

var det också naturligt att undersöka saken.

Det bör noteras att fynden alltså gjorts långt efter mordet och att

polisman E inte bodde i den aktuella lägenheten vid tiden för mordet.

Även om det antas att iakttagelserna av radioutrustning m.m. var

korrekta är det med andra ord svårt att se på vilket sätt de kunde

infogas i mordutredningen. Utredningen synes dessutom närmast tyda

på att fastighetsägaren och fastighetsskötaren misstagit sig på utrust-

ningens karaktär. Det är främst uppgifterna från Max M, polisman E:s

egna reaktioner när han fick veta att det var folk i hans lägenhet och de

uppgifter han lämnat i förhör som leder till den slutsatsen. – Till det

sagda kommer att polisman E har ett visst alibi i form av uppgifterna

från den förra fästmön.

Bevisvärdet i den ”husrannsakan” som genomfördes en tid senare

bedömer vi som mycket begränsat. Det kan sättas i fråga om det är

meningsfullt eller ens lämpligt att på detta sätt ”erbjuda” en presumtivt

misstänkt en s.k. husrannsakan på vederbörandes egna villkor.

Antingen föreligger det ett utredningsbehov eller också gör det inte det,

det är det som bör styra tvångsmedelsanvändningen. Frivilliga åtgärder

i form av att saker visas upp, eventuellt på plats, kan förstås före-

komma, med det är mest förvillande om de presenteras som att ”polisen

har gjort husrannsakan”. Budskapet blir som i detta fall dubbelt: å ena

sidan för själva åtgärden husrannsakan tanken till jämförelsevis all-

varliga brottsmisstankar, å andra sidan leder en motivering, som går ut