wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/89"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
angiven tidpunkt. Polismannen svarade till detta bl.a. att han kanske
+
angiven tidpunkt.
  
hade passerat Uppsala något senare än vad han först uppgivit. Han
+
Polismannen svarade till detta bl.a. att han kanske hade passerat Uppsala något senare än vad han först uppgivit.
  
ställdes inför ett flertal frågor av samma misstrogna innebörd. Dagen
+
Han ställdes inför ett flertal frågor av samma misstrogna innebörd.
  
därefter hördes hans mor. Hon fick besvara frågor om när sonen kom
+
Dagen därefter hördes hans mor. Hon fick besvara frågor om när sonen kom hem, om dennes intresse för politik m.m.
  
hem, om dennes intresse för politik m.m. Samma dag hölls förhör med
+
Samma dag hölls förhör med polismannens läkare på en vårdcentral. Därefter synes utredningsuppslaget ha övergivits.
 
 
polismannens läkare på en vårdcentral. Därefter synes utredningsupp-
 
 
 
slaget ha övergivits.
 
  
 
Det är uppenbart att polismannen utsatts för rätt pressande åtgärder.
 
Det är uppenbart att polismannen utsatts för rätt pressande åtgärder.
  
Läsaren av uppslaget får ingen vägledning om skälet till dessa. I
+
Läsaren av uppslaget får ingen vägledning om skälet till dessa.
 
 
förhören från 1988 antyds att utredarna anser sig ha skäl att ifrågasätta
 
 
 
en del uppgifter som polismannen hade lämnat. Ingångstipset är
 
 
 
emellertid efter den redan 1986 företagna kontrollen helt innehållslöst;
 
 
 
det enda det säger är att polismannen for på semester till hemmet den 1
 
 
 
mars 1986. Utöver detta framskymtar att han kanske är en något sär-
 
  
präglad person, som uppenbarligen inte trivts i Stockholm. – Som det
+
I förhören från 1988 antyds att utredarna anser sig ha skäl att ifrågasätta en del uppgifter som polismannen hade lämnat.  
  
ser ut i handlingarna är frågan här inte om uppslaget utretts tillräckligt,
+
Ingångstipset är emellertid efter den redan 1986 företagna kontrollen helt innehållslöst; det enda det säger är att polismannen for på semester till hemmet {{Tid|1996-03-01}}.
  
utan om det 1988 funnits fog för att överhuvudtaget företa några
+
Utöver detta framskymtar att han kanske är en något särpräglad person, som uppenbarligen inte trivts i Stockholm.
  
åtgärder.44
+
– Som det ser ut i handlingarna är frågan här inte om uppslaget utretts tillräckligt, utan om det 1988 funnits fog för att överhuvudtaget företa några åtgärder. 44
  
 
Ärende 3
 
Ärende 3
  
Ett annat polisärende där åtgärder vidtagits på ett sent stadium utan att
+
Ett annat polisärende där åtgärder vidtagits på ett sent stadium utan att de framstår som självklart befogade gäller en polisman, som hade ådragit sig uppmärksamhet från kollegor på grund av beteenden som synes ha varit excentriska snarare än extrema.
 
 
de framstår som självklart befogade gäller en polisman, som hade
 
 
 
ådragit sig uppmärksamhet från kollegor på grund av beteenden som
 
 
 
synes ha varit excentriska snarare än extrema.
 
 
 
Första tipset inkom i veckan efter mordet, den 6 mars 1986. Det
 
 
 
angavs att polismannen var vapenintresserad, innehade en revolver
 
 
 
kaliber .357 Magnum och att den ammunition han brukade använda var
 
 
 
av just den typ som Olof Palme mördats med. Vidare var han lik
 
 
 
fantombilden och politiskt ”blå”, dock utan att vara känd för några
 
 
 
extrema åsikter. Tipsaren, en kriminalinspektör, hördes av säker-
 
  
hetspolisen den 22 april 1986. Han uppgav då att det var uppgifterna
+
Första tipset inkom i veckan efter mordet, {{Tid|1986-03-06}}.
  
om vapen och ammunition som fått honom att tänka på polismannen.
+
Det angavs att polismannen var vapenintresserad, innehade en revolver kaliber .357 Magnum och att den ammunition han brukade använda var av just den typ som [[Olof Palme]] mördats med.
  
Förhörsledaren, som hade tjänstgjort med den utpekade, upprättade en
+
Vidare var han lik fantombilden och politiskt ”blå”, dock utan att vara känd för några extrema åsikter.
  
promemoria, där han angav att det föreföll honom osannolikt att
+
Tipsaren, en kriminalinspektör, hördes av säkerhetspolisen {{Tid|1986-04-22}}.
  
kollegan skulle haft något med mordet att göra och att den utpekade
+
Han uppgav då att det var uppgiftern om vapen och ammunition som fått honom att tänka på polismannen.
  
polismannen hade mellanblont helskägg. Vapenkontroll visade att
+
Förhörsledaren, som hade tjänstgjort med den utpekade, upprättade en promemoria, där han angav att det föreföll honom osannolikt att kollegan skulle haft något med mordet att göra och att den utpekade polismannen hade mellanblont helskägg.
  
44 I samband med att vårt utredningsmaterial tillställdes PU för synpunkter har
+
Vapenkontroll visade att
  
en av de utredningsmän som var engagerade i detta uppslag uppgivit att skild-
+
== ==
 +
44
  
ringen inte är rättvisande. Polismannen hade lämnat oriktiga uppgifter och hans
+
I samband med att vårt utredningsmaterial tillställdes PU för synpunkter har en av de utredningsmän som var engagerade i detta uppslag uppgivit att skildringen inte är rättvisande.  
  
berättelse gav anledning till frågor. Vi har ingen anledning att ifrågasätta detta.
+
Polismannen hade lämnat oriktiga uppgifter och hans berättelse gav anledning till frågor. Vi har ingen anledning att ifrågasätta detta.
  
 
Men faktum kvarstår, att ingångsuppgifterna är mycket lösliga.
 
Men faktum kvarstår, att ingångsuppgifterna är mycket lösliga.

Versionen från 15 februari 2022 kl. 12.31

Den här sidan har inte korrekturlästs


angiven tidpunkt.

Polismannen svarade till detta bl.a. att han kanske hade passerat Uppsala något senare än vad han först uppgivit.

Han ställdes inför ett flertal frågor av samma misstrogna innebörd.

Dagen därefter hördes hans mor. Hon fick besvara frågor om när sonen kom hem, om dennes intresse för politik m.m.

Samma dag hölls förhör med polismannens läkare på en vårdcentral. Därefter synes utredningsuppslaget ha övergivits.

Det är uppenbart att polismannen utsatts för rätt pressande åtgärder.

Läsaren av uppslaget får ingen vägledning om skälet till dessa.

I förhören från 1988 antyds att utredarna anser sig ha skäl att ifrågasätta en del uppgifter som polismannen hade lämnat.

Ingångstipset är emellertid efter den redan 1986 företagna kontrollen helt innehållslöst; det enda det säger är att polismannen for på semester till hemmet 1996-03-01 .

Utöver detta framskymtar att han kanske är en något särpräglad person, som uppenbarligen inte trivts i Stockholm.

– Som det ser ut i handlingarna är frågan här inte om uppslaget utretts tillräckligt, utan om det 1988 funnits fog för att överhuvudtaget företa några åtgärder. 44

Ärende 3

Ett annat polisärende där åtgärder vidtagits på ett sent stadium utan att de framstår som självklart befogade gäller en polisman, som hade ådragit sig uppmärksamhet från kollegor på grund av beteenden som synes ha varit excentriska snarare än extrema.

Första tipset inkom i veckan efter mordet, 1986-03-06 .

Det angavs att polismannen var vapenintresserad, innehade en revolver kaliber .357 Magnum och att den ammunition han brukade använda var av just den typ som Olof Palme mördats med.

Vidare var han lik fantombilden och politiskt ”blå”, dock utan att vara känd för några extrema åsikter.

Tipsaren, en kriminalinspektör, hördes av säkerhetspolisen 1986-04-22 .

Han uppgav då att det var uppgiftern om vapen och ammunition som fått honom att tänka på polismannen.

Förhörsledaren, som hade tjänstgjort med den utpekade, upprättade en promemoria, där han angav att det föreföll honom osannolikt att kollegan skulle haft något med mordet att göra och att den utpekade polismannen hade mellanblont helskägg.

Vapenkontroll visade att

44

I samband med att vårt utredningsmaterial tillställdes PU för synpunkter har en av de utredningsmän som var engagerade i detta uppslag uppgivit att skildringen inte är rättvisande.

Polismannen hade lämnat oriktiga uppgifter och hans berättelse gav anledning till frågor. Vi har ingen anledning att ifrågasätta detta.

Men faktum kvarstår, att ingångsuppgifterna är mycket lösliga.