angavs även att polismannen skulle vara en ”enstöring”. Det sist-
nämnda tillbakavisades dock av utredningsmannen hos säkerhets-
polisen, som kände till den utpekade sedan tidigare, och i egenskap av
förhörsledare vid förhör i juni 1986 konstaterade att kollegan var sig
lik.
Emellertid kunde den utpekade inte prestera något alibi, varför en
omfattande utredning företogs till kontroll av uppgifter han lämnat om
att han morddagen vid 16-tiden rest norröver i egen bil, där han
morgonen efter hjälpt en åkare med tidningsutkörning.
Med tanke på fantombildens utredningsvärde har polismannen
utsatts för en onödig och antagligen påfrestande undersökning, dess-
utom synes utredningsresurser ha förspillts. Bortsett från att utred-
ningen i detta fall skedde såväl i närmare anslutning till brottet som till
tipsets inkomst föranleder ärendet reflektioner liknande dem som
redovisades i föregående ärende.
Ärende 6
Det finns uppslag bland polisärendena som inte kan bedömas vid en
granskning.
Ett uppslag i avsnitt H upptar en uppenbarligen feldaterad (”1983-
03-06”) promemoria, som enligt handskrivna anteckningar på den-
samma synes härröra från säkerhetspolisen. Promemorian behandlar ett
spaningstips angående ett tvillingpar, av vilka en var polis. Bröderna
hade bildat ett eget politiskt parti. I promemorian har en uppgifts-
lämnare ifrågasatt om bröderna kan sättas i samband med en polisbil
som skall ha iakttagits i närheten av mordplatsen på mordkvällen.
En handskriven anteckning anger att ärendet enligt diariet är
redovisat vid okänd tidpunkt och att det handlagts av Per-Göran Näss. I
september 1994 har det gjorts en slagning på polismannen (inget
anmärkningsvärt framkom).
Det är vad som finns i ärendet, som alltså inte kan bedömas. Andra
exempel av samma slag finns redovisade nedan (Vissa iakttagelser av
polisbilar under mordkvällen). Bedömningen i fall av detta slag måste
vägas mot vad som uttalats om de just redovisade fallen, som synes
överutredda. Det går inte att påstå att ett uppslag som detta är under-
utrett, det är det sannolikt inte. Däremot är det ett exempel på slarvig
dokumentation. Därvid får tas i beaktande att det i ett utrednings-
material av sådan omfattning som PU-materialet är oundvikligt att
vissa delar framstår som ”ostädade”. I ett uppslag som det förevarande
finns inget som tyder på att något av innehållsligt värde gått förlorat
genom den bristfälliga dokumentationen.