Protokoll fört vid förhör med Vernblom, EVA Katarina, f.-
, h.n. Lavettvägen 35, 3tr, 172 47 Sundbyberg, tfn.733 22 87.
Förhöret är hållet den 5 april 1989, med början kl.12.00. Förhörsledare krinsp Torsten Stålnacke utan tillgång till förhörsvittne.
Eva underrättas om att förhöret ingår i mordutredningen på Olof Palme, samt att vi efterforskar vapen som kan anknytas till mordet. Eva underrättas även om att det enligt vittnesuppgift förekommit ett grovkalibrigt vapen inom hennes bekantskapskrets.
Eva är anställd och verksam som datakonsult på ett dataföretag i Solna, Råsundavägen 165, tfn.82 64 65. Eva nyttjar inte och har aldrig nyttjat varesig narkotika eller alkoholhaltiga drycker.
Eva är bekant med Kent Fjalar Lind sedan 1983. Hon sammanbor med Kent till och från, utan osämja i förhållandet. Kent har egen fast bostad under adressen c/o Baltzar, Edestavägen 14, 3tr, Bandhagen. Eva och Kent har olika umgängeskretsar. Hon har träffat kents bekanta och känner mycket väl till vilka han umgås med. Eva har svårt att namnge någon nära bekant till Kent. Hon tänker ingående och kan endast erinra sig namnet "Lasse".
Eva tillfrågas om hon kan erinra sig någon som befunnit sig på fångvårdsanstalt, till vilken kent skickat ett uppseendeväckande brev. Spontant svarar Eva direkt, "det måste vara Micke", utan att kunna påminna sig dennes efternamn. Tillfrågad om "Micke" kan bete Eklöv i efternamn, uppger Eva "javist, Eklöv heter han".
tyris ej om blanketten anvende som foris&liningahfad.
Ex 1: Till originalpärm (i nr-fold)
Protokoll fört vid förhör med Vernblom, EVA Katarina, f.-
, h.n. Lavettvägen 35, 3tr, 172 47 Sundbyberg, tfn.733 22 87.
Förhöret är hållet den 5 april 1989, med början kl.12.00. Förhörsledare krinsp Torsten Stålnacke utan tillgång till förhörsvittne.
Eva underrättas om att förhöret ingår i mordutredningen på Olof Palme, samt att vi efterforskar vapen som kan anknytas till mordet. Eva underrättas även om att det enligt vittnesuppgift förekommit ett grovkalibrigt vapen inom hennes bekantskapskrets.
Eva är anställd och verksam som datakonsult på ett dataföretag i Solna, Råsundavägen 165, tfn.82 64 65. Eva nyttjar inte och har aldrig nyttjat varesig narkotika eller alkoholhaltiga drycker.
Eva är bekant med Kent Fjalar Lind sedan 1983. Hon sammanbor med Kent till och från, utan osämja i förhållandet. Kent har egen fast bostad under adressen c/o Baltzar, Edestavägen 14, 3tr, Bandhagen. Eva och Kent har olika umgängeskretsar. Hon har träffat kents bekanta och känner mycket väl till vilka han umgås med. Eva har svårt att namnge någon nära bekant till Kent. Hon tänker ingående och kan endast erinra sig namnet "Lasse".
Eva tillfrågas om hon kan erinra sig någon som befunnit sig på fångvårdsanstalt, till vilken kent skickat ett uppseendeväckande brev. Spontant svarar Eva direkt, "det måste vara Micke", utan att kunna påminna sig dennes efternamn. Tillfrågad om "Micke" kan bete Eklöv i efternamn, uppger Eva "javist, Eklöv heter han".
tyris ej om blanketten anvende som foris&liningahfad.
Ex 1: Till originalpärm (i nr-fold)
Eva kan inte erinra sin när brevet var aktuellt eller på vilken kriminalvårdsanstalt adressaten var intagen. Kenta har berättat om brevet han skickat till "Micke", nämligen att det blev mycket "strUL" kring brevet.
"Micke" har själv berättat att han förevisat brevet för Kujtim på anstalten, vilken reagerade kraftfullt på innehållet, Kentas beskrivning av kujtim. I primärskedet hade "Micke" sökt kontakt med Kenta brevledes med en begäran om intyg beträffande kujtim som person. "Micke" undrade om Kenta kunde intyga att kujtim var "en ärlig" person som man kunde lita på. I vilket syfte intyget skulle användas är för Eva okänt.
Kenta svarade ärligt vad han tyckte om Kujtim, raka motsatsen till vad "Micke" förväntat sig av brevsvaret. Kent hade beskrivit Kujtim såsom varande en idiot och galning, vilket retade kujtin som fick läsa brevet.
Eva träffade Kujtim första gången för tre år sedan, då hon var i sällskap med Kenta. Därefter har han träffat Kujtim vid några tillfällen. Eva kan inte erinra sig i vilket sammanhang eller i vilket sällskap hon träffat Kujtim. Vidare så kan inte Eva påminna sig om "Micke" varit med vid något tillfälle hon träffat Kujtim.
Brevet innebar för Evas del mycket besvär och elände. Hon anmälde bl.a. Kyjtim eftersom han jagade Kenta i två månaders tid, Kujtim hotade med att skjuta Kenta och bevakade därmed Evas bostad. Han ringde ofta till Eva och uttalade olika former av hot. Det var närmast ett sjukligt beteende.
Hotet upphörde när Kujtims broder ingrep och tillrättavisade Kujtim. Eva hade kontaktat Tahir telefonledes och begärt dennes hjälp. Kenta och Tahir var goda vänner sedan lång tid och umgicks sporadiskt med varandra. Eva kan inte uttala sig om någon uppgörelse ägt rum mellan Kenta och Kujtim.
Beträffande "Micke" så känner Eva till att han ägt eller haft tillgång till en ny Mercedes 1906, grå till färgen. Eva och Kent har åkt åtskilliga gånger i denna bil. Eva kan inte erinra sig om de träffat Kujtim vid något tillfälle de färdats i "Mickes" Mercedes.
tytis ej om blanketten används som forisáliningsblad
Ex 1: Till originalpärm (i nr-följd)
Eva kan inte erinra sin när brevet var aktuellt eller på vilken kriminalvårdsanstalt adressaten var intagen. Kenta har berättat om brevet han skickat till "Micke", nämligen att det blev mycket "strUL" kring brevet.
"Micke" har själv berättat att han förevisat brevet för Kujtim på anstalten, vilken reagerade kraftfullt på innehållet, Kentas beskrivning av kujtim. I primärskedet hade "Micke" sökt kontakt med Kenta brevledes med en begäran om intyg beträffande kujtim som person. "Micke" undrade om Kenta kunde intyga att kujtim var "en ärlig" person som man kunde lita på. I vilket syfte intyget skulle användas är för Eva okänt.
Kenta svarade ärligt vad han tyckte om Kujtim, raka motsatsen till vad "Micke" förväntat sig av brevsvaret. Kent hade beskrivit Kujtim såsom varande en idiot och galning, vilket retade kujtin som fick läsa brevet.
Eva träffade Kujtim första gången för tre år sedan, då hon var i sällskap med Kenta. Därefter har han träffat Kujtim vid några tillfällen. Eva kan inte erinra sig i vilket sammanhang eller i vilket sällskap hon träffat Kujtim. Vidare så kan inte Eva påminna sig om "Micke" varit med vid något tillfälle hon träffat Kujtim.
Brevet innebar för Evas del mycket besvär och elände. Hon anmälde bl.a. Kyjtim eftersom han jagade Kenta i två månaders tid, Kujtim hotade med att skjuta Kenta och bevakade därmed Evas bostad. Han ringde ofta till Eva och uttalade olika former av hot. Det var närmast ett sjukligt beteende.
Hotet upphörde när Kujtims broder ingrep och tillrättavisade Kujtim. Eva hade kontaktat Tahir telefonledes och begärt dennes hjälp. Kenta och Tahir var goda vänner sedan lång tid och umgicks sporadiskt med varandra. Eva kan inte uttala sig om någon uppgörelse ägt rum mellan Kenta och Kujtim.
Beträffande "Micke" så känner Eva till att han ägt eller haft tillgång till en ny Mercedes 1906, grå till färgen. Eva och Kent har åkt åtskilliga gånger i denna bil. Eva kan inte erinra sig om de träffat Kujtim vid något tillfälle de färdats i "Mickes" Mercedes.
tytis ej om blanketten används som forisáliningsblad
Ex 1: Till originalpärm (i nr-följd)
"Micke" har numera två barn och lever i ett fast förhållande. Varesig Kenta eller Eva har någon kontakt med "Micke" sedan 1 år, eventuellt så har ett telefonsamtal förekorimit dem emellan för ca. 6 månader sedan, då "Micke" sökte Kenta. I vilket ärende är för Eva okänt.
Eva tillfrågas om Kenta innehaft skjutvapen, även vad hon hört ryktesvis. Eva känner till att Kenta ertappats med ett skjutvapen i samband med en skottlossning i Stockholm 1983. Kenta dömdes sedermera till fängelse i 16 månader för olaga vapeninnehav och vållande till kroppsskada. I övrigt saknar Eva kännedom om Kentas vapeninnehav och övriga vapen i dennes bekantskapskrets.
Eva tillfrågas om Kenta och Kujtim träffats inför en uppgörelse beträffande brevet som sändes till "Micke". Vid tillfället skulle Kenta hotat Kujtim med
ett vapen. Eva säger att hon skulle komma ihåg om Kenta innehaft ett skjutvapen och berättar vidare att hon inte kan erinra sig någon uppgörelse mellan Kenta och Kujtim.
Eva kan inte besvara frågan om hon skulle berätta för polisen om hon kände till att Kenta innehaft vapen. Ärligt uppger Eva dock att Kenta inte innehaft skjutvapen vad hon känner till, även ryktesvis. Eva saknar vapenkunskaper och kan inte särskilja en revolver och pistol. Hon har endast sett vapen på film, ej i verkligheten.
Beträffande Kenta, Kujtim och "Micke", så uppger Eva att det är tre olika personligheter. Något umgänge dem emellan förekommer ej. Deras bekantskap har uppstått på oloka kriminalvårdsanstalter.
Slutligen berättar Eva att hon inte känner "41-åringen". Ryktesvis skall kan heta Christer ev. Johansson i efternamn. Beträffande klubb Exen uppger Eva att hon aldrig besökt denna klubb. Eva kan inte namnge någon som kan lämna upplysningar om skjutvapen som kan anknytas till utredningen. Hon saknar sådana kontakter.
tyils ej om blonkctton används som fortsättningsbled
Ex 1: Till originalpärm (i nr-fold)
"Micke" har numera två barn och lever i ett fast förhållande. Varesig Kenta eller Eva har någon kontakt med "Micke" sedan 1 år, eventuellt så har ett telefonsamtal förekorimit dem emellan för ca. 6 månader sedan, då "Micke" sökte Kenta. I vilket ärende är för Eva okänt.
Eva tillfrågas om Kenta innehaft skjutvapen, även vad hon hört ryktesvis. Eva känner till att Kenta ertappats med ett skjutvapen i samband med en skottlossning i Stockholm 1983. Kenta dömdes sedermera till fängelse i 16 månader för olaga vapeninnehav och vållande till kroppsskada. I övrigt saknar Eva kännedom om Kentas vapeninnehav och övriga vapen i dennes bekantskapskrets.
Eva tillfrågas om Kenta och Kujtim träffats inför en uppgörelse beträffande brevet som sändes till "Micke". Vid tillfället skulle Kenta hotat Kujtim med
ett vapen. Eva säger att hon skulle komma ihåg om Kenta innehaft ett skjutvapen och berättar vidare att hon inte kan erinra sig någon uppgörelse mellan Kenta och Kujtim.
Eva kan inte besvara frågan om hon skulle berätta för polisen om hon kände till att Kenta innehaft vapen. Ärligt uppger Eva dock att Kenta inte innehaft skjutvapen vad hon känner till, även ryktesvis. Eva saknar vapenkunskaper och kan inte särskilja en revolver och pistol. Hon har endast sett vapen på film, ej i verkligheten.
Beträffande Kenta, Kujtim och "Micke", så uppger Eva att det är tre olika personligheter. Något umgänge dem emellan förekommer ej. Deras bekantskap har uppstått på oloka kriminalvårdsanstalter.
Slutligen berättar Eva att hon inte känner "41-åringen". Ryktesvis skall kan heta Christer ev. Johansson i efternamn. Beträffande klubb Exen uppger Eva att hon aldrig besökt denna klubb. Eva kan inte namnge någon som kan lämna upplysningar om skjutvapen som kan anknytas till utredningen. Hon saknar sådana kontakter.
tyils ej om blonkctton används som fortsättningsbled
Ex 1: Till originalpärm (i nr-fold)
Förhöret avslutas k1.13.30
Eva önskar inte taga del av förhöret.
Stockholm den 5 april 1989
Torsten Stålnacke/krinsp.
• pfylla e om blandelen anvende som fortelliningghlea
Ex 1: Till originalpām (i nr-följd)
Förhöret avslutas k1.13.30
Eva önskar inte taga del av förhöret.
Stockholm den 5 april 1989
Torsten Stålnacke/krinsp.
• pfylla e om blandelen anvende som fortelliningghlea
Ex 1: Till originalpām (i nr-följd)
