wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/135"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
enligt Rolf G var det strax före midnatt, medan Sunniva T alltså sagt att
+
enligt Rolf G var det strax före midnatt, medan Sunniva T alltså sagt attdet var en timma tidigare.
  
det var en timma tidigare. Rolf G ville inte ta ställning till vem som
+
Rolf G ville inte ta ställning till vem som hade rätt.
  
hade rätt. Beträffande promenaden till hotellet mindes han att han hade
+
Beträffande promenaden till hotellet mindes han att han hade övervägt att gå in på Grand för att handla choklad i en automat. Biografen var upptänd och några enstaka personer var på väg ut.
  
övervägt att gå in på Grand för att handla choklad i en automat. Bio-
+
Han hörde inga sirener och lade inte märke till några polisbilar under vägen från Sunniva T till hotellet.
  
grafen var upptänd och några enstaka personer var på väg ut. Han
+
– Av en kontroll med Peter O på biografen Grand, framgick att sista filmen hade slutat 23.40 och att foajén bör ha släckts ungefär 23.55.
  
hörde inga sirener och lade inte märke till några polisbilar under vägen
+
Av ett anonymt tips i slutet av februari 1987 framgår att Sunniva T någon vecka efter mordet i ett privat sammanhang skall ha berättat om sina iakttagelser på mordkvällen.
  
från Sunniva T till hotellet. – Av en kontroll med Peter O på biografen
+
Enligt uppgiftslämnaren hade Sunniva T inte lämnat sina uppgifter till polisen eftersom hon skulle vara negativt inställd till polisen.
  
Grand, framgick att sista filmen hade slutat 23.40 och att foajén bör ha
+
Från samma tid finns en delvis svårbegriplig anteckning avseende Sunniva T:s make.
  
släckts ungefär 23.55.
+
Denne sägs vara av uppfattningen att Rolf G gick ungefär klockan 23.  
  
Av ett anonymt tips i slutet av februari 1987 framgår att Sunniva T
+
Han sysslade därefter med disken och gjorde inga iakttagelser motsvarande dem hustrun redovisat.
  
någon vecka efter mordet i ett privat sammanhang skall ha berättat om
+
Hon nämnde inget om vad hon sett förrän dagen efter, då de fått nyheten om mordet.
  
sina iakttagelser mordkvällen. Enligt uppgiftslämnaren hade
+
Förhören och rekonstruktionen från februari 1987 följdes upp av en omfattande utredning om vilka vaktbolag som hade uppdrag i närheten av Sunniva T:s bostad och vilka bilar som kunde ha befunnit sig platsen vid den aktuella tidpunkten.
  
Sunniva T inte lämnat sina uppgifter till polisen eftersom hon skulle
+
Det framgick bl.a. att Svensk Bevakningstjänst hade bevakning av Centralbadet, som låg i närheten.
  
vara negativt inställd till polisen.
+
Det var relativt vanligt med utryckning dit. Centralbadet tillsågs därutöver med jämna mellanrum, bl.a. på grund av att uteliggare ofta sökte natthärbärge där och då förorsakade störningar.
  
Från samma tid finns en delvis svårbegriplig anteckning avseende
+
I en faktasammanställning från april 1987 över utredningen avseende Svensk Bevakningstjänst drog PU slutsatsen att bevakningsbilar från firman torde ha förekommit vid rikliga tillfällen på Drottninggatan 88 under mordkvällen och natten.
  
Sunniva T:s make. Denne sägs vara av uppfattningen att Rolf G gick
+
Det av Sunniva T beskrivna beteendet, sättet att parkera och avrapporteringen via radio efter utförd tjänsteuppgift, stämde med hur företagets väktare kunde agera på platsen.
  
ungefär kl 23. Han sysslade därefter med disken och gjorde inga
+
Efter sammanställningen nedtecknade utredningsmännen följande bedömning:
  
iakttagelser motsvarande dem hustrun redovisat. Hon nämnde inget om
+
Vår egen bedömning efter att ha jämfört och analyserat uppgifter från Sunniva T kontra bevakningspersonal från Svensk Bevakningstjänst blir att det med stor sannolikhet bör ha varit ett av företagets bevakningsfordon som Sunniva T observerat på Drottninggatan --- vid aktuell tidpunkt.
  
vad hon sett förrän dagen efter, då de fått nyheten om mordet.
+
Det framgår av sammanställningen att PU inte lyckats identifiera vilken av Svensk Bevakningstjänsts väktare Sunniva T i så fall skulle ha sett;
  
Förhören och rekonstruktionen från februari 1987 följdes upp av en
+
det fanns flera möjliga alternativ. Detta torde i sin tur få ses mot bak
 
 
omfattande utredning om vilka vaktbolag som hade uppdrag i närheten
 
 
 
av Sunniva T:s bostad och vilka bilar som kunde ha befunnit sig på
 
 
 
platsen vid den aktuella tidpunkten. Det framgick bl.a. att Svensk
 
 
 
Bevakningstjänst hade bevakning av Centralbadet, som låg i närheten.
 
 
 
Det var relativt vanligt med utryckning dit. Centralbadet tillsågs därut-
 
 
 
över med jämna mellanrum, bl.a. på grund av att uteliggare ofta sökte
 
 
 
natthärbärge där och då förorsakade störningar. I en faktasammanställ-
 
 
 
ning från april 1987 över utredningen avseende Svensk Bevak-
 
 
 
ningstjänst drog PU slutsatsen att bevakningsbilar från firman torde ha
 
 
 
förekommit vid rikliga tillfällen på Drottninggatan 88 under mord-
 
 
 
kvällen och natten. Det av Sunniva T beskrivna beteendet, sättet att
 
 
 
parkera och avrapporteringen via radio efter utförd tjänsteuppgift,
 
 
 
stämde med hur företagets väktare kunde agera på platsen. Efter sam-
 
 
 
manställningen nedtecknade utredningsmännen följande bedömning:
 
 
 
Vår egen bedömning efter att ha jämfört och analyserat uppgifter från
 
 
 
Sunniva T kontra bevakningspersonal från Svensk Bevakningstjänst blir att
 
 
 
det med stor sannolikhet bör ha varit ett av företagets bevakningsfordon
 
 
 
som Sunniva T observerat på Drottninggatan --- vid aktuell tidpunkt.
 
 
 
Det framgår av sammanställningen att PU inte lyckats identifiera vilken
 
 
 
av Svensk Bevakningstjänsts väktare Sunniva T i så fall skulle ha sett;
 
 
 
det fanns flera möjliga alternativ. Detta torde i sin tur få ses mot bak-
 

Versionen från 2 januari 2023 kl. 12.53

Den här sidan har inte korrekturlästs


enligt Rolf G var det strax före midnatt, medan Sunniva T alltså sagt attdet var en timma tidigare.

Rolf G ville inte ta ställning till vem som hade rätt.

Beträffande promenaden till hotellet mindes han att han hade övervägt att gå in på Grand för att handla choklad i en automat. Biografen var upptänd och några enstaka personer var på väg ut.

Han hörde inga sirener och lade inte märke till några polisbilar under vägen från Sunniva T till hotellet.

– Av en kontroll med Peter O på biografen Grand, framgick att sista filmen hade slutat 23.40 och att foajén bör ha släckts ungefär 23.55.

Av ett anonymt tips i slutet av februari 1987 framgår att Sunniva T någon vecka efter mordet i ett privat sammanhang skall ha berättat om sina iakttagelser på mordkvällen.

Enligt uppgiftslämnaren hade Sunniva T inte lämnat sina uppgifter till polisen eftersom hon skulle vara negativt inställd till polisen.

Från samma tid finns en delvis svårbegriplig anteckning avseende Sunniva T:s make.

Denne sägs vara av uppfattningen att Rolf G gick ungefär klockan 23.

Han sysslade därefter med disken och gjorde inga iakttagelser motsvarande dem hustrun redovisat.

Hon nämnde inget om vad hon sett förrän dagen efter, då de fått nyheten om mordet.

Förhören och rekonstruktionen från februari 1987 följdes upp av en omfattande utredning om vilka vaktbolag som hade uppdrag i närheten av Sunniva T:s bostad och vilka bilar som kunde ha befunnit sig på platsen vid den aktuella tidpunkten.

Det framgick bl.a. att Svensk Bevakningstjänst hade bevakning av Centralbadet, som låg i närheten.

Det var relativt vanligt med utryckning dit. Centralbadet tillsågs därutöver med jämna mellanrum, bl.a. på grund av att uteliggare ofta sökte natthärbärge där och då förorsakade störningar.

I en faktasammanställning från april 1987 över utredningen avseende Svensk Bevakningstjänst drog PU slutsatsen att bevakningsbilar från firman torde ha förekommit vid rikliga tillfällen på Drottninggatan 88 under mordkvällen och natten.

Det av Sunniva T beskrivna beteendet, sättet att parkera och avrapporteringen via radio efter utförd tjänsteuppgift, stämde med hur företagets väktare kunde agera på platsen.

Efter sammanställningen nedtecknade utredningsmännen följande bedömning:

Vår egen bedömning efter att ha jämfört och analyserat uppgifter från Sunniva T kontra bevakningspersonal från Svensk Bevakningstjänst blir att det med stor sannolikhet bör ha varit ett av företagets bevakningsfordon som Sunniva T observerat på Drottninggatan --- vid aktuell tidpunkt.

Det framgår av sammanställningen att PU inte lyckats identifiera vilken av Svensk Bevakningstjänsts väktare Sunniva T i så fall skulle ha sett;

det fanns flera möjliga alternativ. Detta torde i sin tur få ses mot bak