wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/63"

Från wpu.nu

(Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
 
 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Ej korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
med Y. Flera från varandra oberoende uppgifter i uppslaget pekar på ett
+
med Y.
 
 
i skilda hänseenden extremt beteende från polisman C:s sida. Det finns
 
 
 
vidare flera från varandra oberoende uppgifter om att polisman C
 
  
 +
Flera från varandra oberoende uppgifter i uppslaget pekar på ett i skilda hänseenden extremt beteende från polisman C:s sida. Det finns vidare flera från varandra oberoende uppgifter om att polisman C
 
förevisat vapen på ett sätt som väckt uppseende.
 
förevisat vapen på ett sätt som väckt uppseende.
  
Kommissionen har tagit del av en akt om polisman C hos säker-
+
Kommissionen har tagit del av en akt om polisman C hos säkerhetspolisen.
 
 
hetspolisen. Sakligt sett innehöll den inget värt att notera i detta
 
 
 
sammanhang, utöver det som redan framgått av materialet hos PU.
 
 
 
Utanför PU förekommer polisman C i polisstyrelsens utredning om
 
 
 
högerextremism, jfr ovan. Polisman C berörs av i vart fall tre avsnitt i
 
 
 
den utredningen: uppgiften om att han på sin fritid velat ”kvittera ut”
 
 
 
en god vän, här benämnd Y, som gripits efter ett bråk mellan skinheads
 
 
 
och invandrare, påstående om en händelse på Operabaren i Stockholm,
 
 
 
där polisman C skulle ha uppvisat en svensk flagga med hakkors fästad
 
 
 
på kavajslagets undersida (oklar tidpunkt) och polismäns resor till
 
 
 
Sydafrika.
 
 
 
Natten den 8 november 1986 greps 23 personer i Gamla stan i
 
 
 
Stockholm, misstänkta för misshandel efter en attack på en grupp
 
 
 
invandrare. Samtliga gripna utom två, Y och en kamrat till denne, var
 
 
 
s.k. skinheads. De gripna frigavs senare under natten efter konfronta-
 
 
 
tioner och identifiering. Y kvarhölls dock eftersom han var bosatt i
 
 
 
USA och inte hade fastställbar adress i Sverige. Kort efter det att Y:s
 
 
 
kamrat hade släppts ringde polisman C till vaktdistrikt 3, enligt vad
 
 
 
som framgår av den promemoria som vakthavande befäl vid vakt-
 
 
 
distriktet senare upprättade. C uppgav sig vara kriminalinspektör samt
 
 
 
att Y och dennes kamrat var ett par av hans bästa vänner. Polisman C
 
 
 
sade vidare att Y inte var någon buse och att denne inte gjort något
 
 
 
olagligt. C ringde sedan ytterligare en gång för att ”kvittera ut” Y.
 
 
 
Senare på natten infann sig polisman C på polisstationen och
 
  
bekräftade Y:s tillfälliga adress i Stockholm. Sedan uppgifterna kon-
+
Sakligt sett innehöll den inget värt att notera i detta sammanhang, utöver det som redan framgått av materialet hos PU.
  
trollerats släpptes Y, eftersom adressen därmed var fastställd.
+
Utanför PU förekommer polisman C i polisstyrelsens utredning om högerextremism, jfr ovan.
  
Vakthavande befäl anmälde det inträffade till polisens klago-
+
Polisman C berörs av i vart fall tre avsnitt i den utredningen: uppgiften om att han på sin fritid velat ”kvittera ut” en god vän, här benämnd Y, som gripits efter ett bråk mellan skinheads och invandrare, påstående om en händelse på Operabaren i Stockholm, där polisman C skulle ha uppvisat en svensk flagga med hakkors fästad på kavajslagets undersida (oklar tidpunkt) och polismäns resor till Sydafrika.
  
målssektion (internutredning). Biträdande länspolismästaren beslutade
+
Natten den 8 november 1986 greps 23 personer i Gamla stan i Stockholm, misstänkta för misshandel efter en attack på en grupp invandrare.
  
att inte föra saken vidare till åklagare, eftersom misstanke om brott inte
+
Samtliga gripna utom två, Y och en kamrat till denne, var s.k. skinheads. De gripna frigavs senare under natten efter konfrontationer och identifiering.
  
förelåg. Händelsen uppmärksammades sedan i massmedia, varefter
+
Y kvarhölls dock eftersom han var bosatt i USA och inte hade fastställbar adress i Sverige. Kort efter det att Y:s kamrat hade släppts ringde polisman C till vaktdistrikt 3, enligt vad som framgår av den promemoria som vakthavande befäl vid vaktdistriktet senare upprättade.
  
biträdande länspolismästaren beslöt att i, som det heter i polisstyrelsens
+
C uppgav sig vara kriminalinspektör samt att Y och dennes kamrat var ett par av hans bästa vänner. Polisman C sade vidare att Y inte var någon buse och att denne inte gjort något olagligt. C ringde sedan ytterligare en gång för att ”kvittera ut” Y.
  
rapport, ”klarläggande syfte” anmäla det inträffade till åklagare.
+
Senare på natten infann sig polisman C på polisstationen och bekräftade Y:s tillfälliga adress i Stockholm. Sedan uppgifterna kontrollerats släpptes Y, eftersom adressen därmed var fastställd.
  
Åklagaren höll förhör med den vakthavande kriminalinspektören och
+
Vakthavande befäl anmälde det inträffade till polisens klagomålssektion (internutredning).
  
lade sedan ner förundersökningen med motiveringen att brott inte
+
Biträdande länspolismästaren beslutade att inte föra saken vidare till åklagare, eftersom misstanke om brott inte förelåg.
  
förelåg. Polisstyrelsens utredningsgrupp inhämtade för sin del uppgifter
+
Händelsen uppmärksammades sedan i massmedia, varefter biträdande länspolismästaren beslöt att i, som det heter i polisstyrelsens rapport, ”klarläggande syfte” anmäla det inträffade till åklagare.  
  
från polisman C och de två polismän vid vaktdistrikt 3 som talade med
+
Åklagaren höll förhör med den vakthavande kriminalinspektören och  
 +
lade sedan ner förundersökningen med motiveringen att brott inte förelåg.
  
denne under natten. I sin bedömning konstaterade polisstyrelsen att
+
Polisstyrelsens utredningsgrupp inhämtade för sin del uppgifter från polisman C och de två polismän vid vaktdistrikt 3 som talade med denne under natten.
  
polisman C inte agerat i tjänsten:
+
I sin bedömning konstaterade polisstyrelsen att polisman C inte agerat i tjänsten:

Nuvarande version från 18 september 2022 kl. 14.28

Den här sidan har inte korrekturlästs


med Y.

Flera från varandra oberoende uppgifter i uppslaget pekar på ett i skilda hänseenden extremt beteende från polisman C:s sida. Det finns vidare flera från varandra oberoende uppgifter om att polisman C förevisat vapen på ett sätt som väckt uppseende.

Kommissionen har tagit del av en akt om polisman C hos säkerhetspolisen.

Sakligt sett innehöll den inget värt att notera i detta sammanhang, utöver det som redan framgått av materialet hos PU.

Utanför PU förekommer polisman C i polisstyrelsens utredning om högerextremism, jfr ovan.

Polisman C berörs av i vart fall tre avsnitt i den utredningen: uppgiften om att han på sin fritid velat ”kvittera ut” en god vän, här benämnd Y, som gripits efter ett bråk mellan skinheads och invandrare, påstående om en händelse på Operabaren i Stockholm, där polisman C skulle ha uppvisat en svensk flagga med hakkors fästad på kavajslagets undersida (oklar tidpunkt) och polismäns resor till Sydafrika.

Natten den 8 november 1986 greps 23 personer i Gamla stan i Stockholm, misstänkta för misshandel efter en attack på en grupp invandrare.

Samtliga gripna utom två, Y och en kamrat till denne, var s.k. skinheads. De gripna frigavs senare under natten efter konfrontationer och identifiering.

Y kvarhölls dock eftersom han var bosatt i USA och inte hade fastställbar adress i Sverige. Kort efter det att Y:s kamrat hade släppts ringde polisman C till vaktdistrikt 3, enligt vad som framgår av den promemoria som vakthavande befäl vid vaktdistriktet senare upprättade.

C uppgav sig vara kriminalinspektör samt att Y och dennes kamrat var ett par av hans bästa vänner. Polisman C sade vidare att Y inte var någon buse och att denne inte gjort något olagligt. C ringde sedan ytterligare en gång för att ”kvittera ut” Y.

Senare på natten infann sig polisman C på polisstationen och bekräftade Y:s tillfälliga adress i Stockholm. Sedan uppgifterna kontrollerats släpptes Y, eftersom adressen därmed var fastställd.

Vakthavande befäl anmälde det inträffade till polisens klagomålssektion (internutredning).

Biträdande länspolismästaren beslutade att inte föra saken vidare till åklagare, eftersom misstanke om brott inte förelåg.

Händelsen uppmärksammades sedan i massmedia, varefter biträdande länspolismästaren beslöt att i, som det heter i polisstyrelsens rapport, ”klarläggande syfte” anmäla det inträffade till åklagare.

Åklagaren höll förhör med den vakthavande kriminalinspektören och lade sedan ner förundersökningen med motiveringen att brott inte förelåg.

Polisstyrelsens utredningsgrupp inhämtade för sin del uppgifter från polisman C och de två polismän vid vaktdistrikt 3 som talade med denne under natten.

I sin bedömning konstaterade polisstyrelsen att polisman C inte agerat i tjänsten: