anledning att fullfölja förundersökningen, varför denna nedlägges jämlikt
23 kap. 4 § 2 st. rättegångsbalken.
Viktor G begärdes häktad den 17 mars efter muntliga föredragningar för
åklagarna av vederbörande utredningsman söndagen den 16 och måndagen
den 17 mars.
Beträffande de olika omständigheter, som i samband med häktningsfram-
ställningen anförts som indicier mot Viktor G kan följande anföras.
Döbelnsgatan och biografen Saga
I utredningens inledningsskede koncentrerades utredningen i avsevärd grad
kring misstankar, som uppkommit att Viktor G vid en tidpunkt omkring
klockan 23.30 mordkvällen befunnit sig i omedelbar närhet av mordplatsen
under egendomliga omständigheter samt att Viktor G omkring klockan
23.45 kommit in och övervarit bioföreställningen ”Morrhår och ärter” på
biografen Saga. Viktor G förnekade vid förhör enträget, att han skulle ha
befunnit sig på angivna platser vid dessa tillfällen. I stora drag uppgav
Viktor G vid inledande förhör, att han besökt kafé Mon Cheri på
Kungsgatan under kvällen, därefter besökt nattföreställningen på biografen
Rigoletto (filmen Rocky 4) samt slutligen, innan han åkt hem, besökt och
ätit hamburgare på Mac Donald. En helt avgörande omständighet för be-
slutet att begära Viktor G häktad var att vid föredragningen uppgavs, att
Viktor G genom en hållen valkonfrontation med ett vittne D med 100%
säkerhet kunde bindas vid att under egendomliga omständigheter ha uppe-
hållit sig på Döbelnsgatan, strax efter mordet nära mordplatsen. På ons-
dagen den 19 mars blev vi emellertid medvetna om att föredragningen i
denna del varit ofullständig och missvisande, beroende på allvarliga miss-
grepp i det polisiära arbetet.
Det bör tilläggas, att D först vänt sig till polisen den 1 mars och då uppgivit
tidpunkten för sammanträffandet på Döbelnsgatan till 23.45 – 00.30. Det
skall också påpekas, att tidpunkten omkring kl. 23.30 är resultat av en
rekonstruktion av D:s förehavanden efter kl. 22 och därför är påtagligt
osäker. Valkonfrontationen, där Viktor G ingick som nr 2, som skedde utan
åklagarkontakt, företogs utan tolk och med resultat, som med största
sannolikhet utgör ett felaktigt utpekande av Viktor G till följd av fotovis-
ningen dagen innan, språksvårigheter, ledande frågor och missförstånd.
Slutligen bör anmärkas, att D den 9 april tagit kontakt med polisen och
uppgivit att han även sett den som ”fantombilden” i massmedia efterlysta
personen på Sveavägen vid halv elva-tiden mordkvällen.
En värdering av vittnet D:s uppgifter mot bakgrund av vad som fram-
kommit rörande det sätt på vilket utredningen skötts i denna del ger vid
handen, att det inte kan anses finnas något belägg för att Viktor G befunnit
sig på Döbelnsgatan vid 23.30-tiden mordkvällen.