wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Pol-1987-02-06 OKÄND UPPSLAGSKOD PH-PM-6-feb-1987.pdf/5"

Från wpu.nu

 
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 11: Rad 11:
 
[[Stig Engström|Engströms]] ögon stod ut på ett anmärkningsvärt sätt. (Struma-symptom?)
 
[[Stig Engström|Engströms]] ögon stod ut på ett anmärkningsvärt sätt. (Struma-symptom?)
 
   
 
   
[[Stig Engström|Engström]] hade vidare under samtalsavsnittet om skottet mot [[Lisbeth Palme]] jämfört med att skjuta mot ett oskyldigt djur. Jämförelsen var oklar och förvirrande.
+
[[Stig Engström|Engström]] hade vidare under samtalsavsnittet om skottet mot [[Lisbeth Palme]] jämfört med att skjuta mot ett oskyldigt djur. Jämförelsen var oklar och förvirrande. På något sätt skulle detta skott ha varit obehagligare än skottet mot [[Olof Palme|Palme]].
 
 
På något sätt skulle detta skott ha varit obehagligare än skottet mot [[Olof Palme|Palme]].
 
  
 
Återigen förbluffas man över [[Stig Engström|Engströms]] påståenden.  
 
Återigen förbluffas man över [[Stig Engström|Engströms]] påståenden.  
Rad 19: Rad 17:
 
[[Stig Engström|Engströms]] agerande för att få publicitet försvarar han med att hans vittnesmål inte har beaktats.
 
[[Stig Engström|Engströms]] agerande för att få publicitet försvarar han med att hans vittnesmål inte har beaktats.
  
Dessutom är [[Stig Engström|Engström]] {{Maskat}} över att hans signalement felaktigt larmades ut i det inledande skedet.
+
Dessutom är [[Stig Engström|Engström]] än idag upprörd över att hans signalement felaktigt larmades ut i det inledande skedet.
  
  
 
Om [[Stig Engström|Engströms]] namn icke finns bland de antecknade vittnena under natten är det svårt att förstå följande
 
Om [[Stig Engström|Engströms]] namn icke finns bland de antecknade vittnena under natten är det svårt att förstå följande
 
== ==
 
A6641-03    9
 

Nuvarande version från 28 februari 2022 kl. 15.05

Den här sidan har korrekturlästs


Malmskillnadsgatan från Luntmakargatan.

Konstnären ansåg att hiss och hisschakt skulle genomletas för att finna vapnet.


Kommentar.

 Hans  Jörnung som samtalade med Engström uppfattade honom såsom märkligt uppsvälld runt halsen.

Engströms ögon stod ut på ett anmärkningsvärt sätt. (Struma-symptom?)

Engström hade vidare under samtalsavsnittet om skottet mot Lisbeth Palme jämfört med att skjuta mot ett oskyldigt djur. Jämförelsen var oklar och förvirrande. På något sätt skulle detta skott ha varit obehagligare än skottet mot Palme.

Återigen förbluffas man över Engströms påståenden.

Engströms agerande för att få publicitet försvarar han med att hans vittnesmål inte har beaktats.

Dessutom är Engström än idag upprörd över att hans signalement felaktigt larmades ut i det inledande skedet.


Om Engströms namn icke finns bland de antecknade vittnena under natten är det svårt att förstå följande