wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 3 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/29

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Lisbeth Palme: Hans utseende överensstämde med personen, utom att han inte hade mustasch då – som jag uppfattade.

Försvarsadvokaten ställde frågor kring samma tema:

Advokaten: (---) Det visar sig att ni var närvarande vid en konfrontation med den s.k. 33-åringen den 17 mars 1986. Då var advokat Falk närvarande. Varför tillät ni honom att vara närvarande? Lisbeth Palme: Jag var inte informerad om hur rörigt en konfrontation gick till. Min strävan var att söka bidra så mycket som möjligt till utredningen. Men det var mycket stor röra och personer på vägen till lokalen. Dessutom vet vi ju att alla uppgifter sändes omedelbart ut i massmedia. Det fanns ingen respekt för förundersökningsmaterialet. Advokaten: Ni ställde ändå upp på konfrontationen i polishuset? Lisbeth Palme: Jag visste inte då hur dåliga förutsättningarna var att göra en koncentrerad bedömning. Jag gjorde det vid två tillfällen i polishuset, men försökte skärpa upp situationen den andra gången. Men det var ändå inte tillfredsställande. Med tanke på att jag inte visste hur många konfrontationer jag måste genomgå såg jag det som omöjligt att medverka i den typen av röriga konfrontationer. Advokaten: I vilket avseende var det rörigt? Lisbeth Palme: Först skall man komma fram till konfrontationslokalen, vilket innebär att man går förbi ett antal rum där det rör sig personer ut och in och fram och tillbaka. Sedan kommer man in i olika korridorer med olika personer. Sedan kommer man till ett rum där man inte vet vilka personer som är. Där dyker upp försvarsadvokat, förhörsledare, mikrofoner och annat. Det är mycket besvärande när man skall försöka koncentrera sig på en så svår uppgift som är så avgörande för en människa som att identifiera en mördare. Advokaten: Närvarande var en polisman, advokat och kanske åklagare. Är det så störande? Lisbeth Palme: Jag behöver kanske inte upprepa vad jag sade. Jag redogör för en situation som jag upplevt som rörig och störande ur min synpunkt.

Advokaten: Mm.

Det finns ett förhör den 1 mars 1986. (---) Hur var det? Tillät ni bandspelare vid det tillfället? Lisbeth Palme: Nej Advokaten: Vill ni utveckla varför?

Lisbeth Palme: Det har redan utvecklats.

Advokaten: Jag ber er vara vänlig och göra det en gång till.