och hänsynsprincipen samt till bestämmelserna i Europakonventionen och i
oskuldspresumtionsdirektivet och till Åklagarmyndighetens egna föreskrifter.
I yttrandet ska också följande frågor besvaras.
1. Vilka överväganden gjordes vad gäller valet att namnge den misstänkte
personen, vittnen och andra involverade personer?
2. Chefsåklagaren AA uppgav i en intervju i tv-programmet Veckans brott i
februari 2020 att han kände sig positiv till att han skulle komma att kunna
presentera vad som hände den 28 februari 1986 kring mordet, vem som
ansvarade för det och hur det ligger till.
3. Den person som chefsåklagaren presenterade som misstänkt var avliden
och det hade under förundersökningen inte funnits någon försvarare som
kunnat ta till vara den misstänktes intressen.
4. Vid pressträffen och i det skriftliga beslutet att lägga ned
förundersökningen angavs som skäl för beslutet att det inte längre fanns
anledning att fullfölja förundersökningen eftersom den misstänkte har
avlidit.
Var det enligt Åklagarmyndigheten lämpligt att namnge de berörda
personerna med hänsyn till deras integritet och de konsekvenser det kunde
få för dem och deras anhöriga?
Kan de uppgifter chefsåklagaren lämnade vid pressträffen – i ljuset av de
uttalanden som han hade gjort i tv-programmet, hur beslutet att lägga ned
förundersökningen motiverades eller i övrigt – enligt Åklagarmyndigheten
uppfattas som ett uttalande i skuldfrågan?
Vilka överväganden gjordes i fråga om risken för att de uppgifter
chefsåklagaren lämnade vid pressträffen skulle kunna uppfattas som ett
uttalande i skuldfrågan?
Kan brottsutredande myndigheter i en sådan situation anses ha ett särskilt
ansvar att lyfta fram omständigheter som talar till den misstänktes fördel?
Vilka överväganden gjordes i fråga om att lyfta fram omständigheter och
bevis som talade till den misstänktes fördel och lyfte chefsåklagaren fram
sådana uppgifter på ett tillräckligt sätt?
Hade det varit lämpligt och rättsligt möjligt om den misstänktes intressen
hade tillvaratagits t.ex. genom att en annan åklagare, en advokat eller en
annan person gått igenom relevanta delar av förundersökningen för att ge
förutsättningar att vid pressträffen lyfta fram omständigheter som talade till
den misstänktes fördel?