wpu.nu

Sida:Pol-1986-03-13 EAE340-07.pdf/2

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


RPS/Säk

FÖRHÖRSPROTOKOLL

Sid 2

1986-03-13mmet på, eftersomatervande därpå til

ske 18.00 - 18.30. Därefter intog de maltia tillsammans.

Under hela kvällen, dvs fortfarande fredagen den 28 februari 1986, var tillsammans i hennes lägenhet och han övernattade aartıll nos henne.

I sammanhanget förklarade därtill  Thomas Piltz  på särskilda frågor, att han bodde både i sin egen lägenhet och hos .

Mestadels bodde han dock hos henne och hade av den anledningen de mesta tillhörigheterna i hennes lägenhet. Det innebar i klartext, förklarade han på fortsatta frågor, att han var hemma i och med det att han var i den sistnämnda lägenheten.

tillbringade en normal henmakväll akutell dag och gick darmed till sängs och lade sig troligen vid 23.00 - 24.00- tiden.

Till viss del berodde dock denna tid på den tidpunkt som Televisionen slutade sända. Med detta menade att de troligen gått och lagt sig efter det att TV- programmet avslutats. Vilket program som givits aktuell kväll, hade han dock ingen som helst aning om då han inte kunde erinra sig detta,

Nästföljande dag, dvs lördagen den 1 mars 1986, vid 10.30tiden, skullesammanträffa med sin advokat. Innan dess, troligen vid 09.00- tiden, ringde kamraten (och omtalade, vad som hade hänt, dvs att statsminister Olof Palme hade mördats.

På direkt fråga till, förklarade han, att han var så gott som helst säker pa att allt han hade sagt om sina förehavanden var korrekt och att det just gällde den 28 februari 1986. Som stöd för minnet hade han det förhållandet, att han aktuell dag hade arbetat sista arbetspasset före fridag och att han därmed skulle arbeta igen först från och med klockan 17.00, måndagen den 3 mars 1986.

(delgavs det förhållandet, att han i enlighet med ett vittne skulle ha setts gå på en buss 43 på Birger Jarlsgatan i Stockholm vid Eriksbergsplan, eller Engelbrektsplan, eller Eriksbergsgatan, fredagen den 28 februari 1986, vid 23.35tiden, varvid han uppgav, att han aldrig varit på platsen den aktuella dagen och tidpunkten. Även om (ntana reaktion utmynnade i en frågan: - "År vittnet

?", fick han inget svar från förhörsledaren. När han sarskilt tillfrågades omkring orsaken till frågeställningen, förklarade han, att han tänkte på det faktiska förhållan