wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/184

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


(Hans Holmér, Tommy Lindström, K-G Svensson) anser det föga troligt att skottet skulle kunna hamna där av en ren slump, dvs kunnat skjutas av en ovan skytt som man uttryckt det. Vid de officiella rekonstruktioner och obduktionen har någon sådan tolkning inte heller redovisats oss veterligt.

En närmare analys av dessa argument visar dock följande:

a) slumpargumentet är starkt kopplat till kvadrant 3 EGM/OP och i synnerhet huvudspåret Christer Pettersson.

b) ryggsömmen (lodlinjen) är inte diskriminerande mellan erfarenhet resp

brist på erfarenhet eftersom en gärningsman även i det erfarna fallet skulle kunna använda en ryggsöm som ett riktmärke för det avsedda målområdet. Argumentet är därmed valitt för bägge alternativen och är tom starkare för den erfarne. Däremot utesluter det inte en oerfaren.

c) gärningsmannens längd resp offrets (våglinjen) har egentligen inte framförts av slumpargumentets företrädare oss veterligt men kan behöva prövas samtidigt. Här måste man dock väga in den osäkerhet som anges vid rekonstruktionen av gärningsmannens längd, dvs +/- 7.5 cm (175-190 cm), dvs 15 cm. Vad denna bedömning grundar sig på vad avser vinklar på handled och arm är något oklart. Vidare är det dock fullt tänkbart att skjuta med böjd arm men med åtföljande större problem med rekylen. Därmed kan inte rekonstruktionen, i strid med Palmeutredningens slutsatser, utesluta personer som är längre än 190 cm. Personer som däremot är kortare än 175 cm torde vara lättare att utesluta. Trots alla dessa alternativ med konsekvenser för träffbilden i vågplanet träffade skottet precis.

De allmänna förhållandena vid attentatet var sådana d) att gärningsmannen oavsett erfaren eller oerfaren torde befinna sig i en

stark stressituation med därmed större svårigheter att rikta väl. Ju mer oerfaren desto större är sannolikheten att rikta ett skott sämre.

4

Antalet skott

En viktig fråga kvarstår dock - hur skall det andra skottet bedömas? Var det ett bra eller dåligt skott avsett för Lisbeth Palme eller så dåligt att det var avsett för Olof Palme?

Det kan konstateras att det andra skottet inte var dödande eller allvarligt skadande oavsett om det var avsett för Olof Palme eller Lisbeth Palme. Om det var avsett för Olof Palme var det en grov miss som i och för sig kan vara förståelig även för en erfaren gärningsman med tanke på omständigheterna. Om det var avsett för Lisbeth Palme så blir skottet genast bättre.

En särskild rekonstruktion gjordes år 1995 av Palmeutredningen (K 02303786) för att söka utreda vem det var avsett för. Den gjordes således efter rättegångarna mot Christer Pettersson. Deras slutsats är att det var avsett för Lisbeth Palme. "Rekonstruktionen har ej med säkerhet kunnat visa mörda