wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/19

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Nyttan av vår insats

I och med att vår uppgift delvis är att kvalitetssäkra det material som kommissionen med hjälp av sitt ordinarie kansli arbetat fram kan det givetvis uppfattas som kritik från vår sida. En naturlig fråga från kansliets sida måste därvid bli huruvida de själva skall peka på de eventuella tveksamheter i sitt material som vi borde ägna oss åt. Samtidigt åvilar det enligt kommissionens uppdrag oss att ta fram en egen rapport. Vi har nog därför båda parter sett det som naturligt att vi på respektive håll arbetat med eget material. Kommissionen arbetar också med ett större antal uppslag än vi kunnat fördjupa oss i. Vi har försökt ta vid utifrån det kunskapsläge som kommissionens olika skriftliga PM ger uttryck för. Vi har dock självfallet tagit del av allt som dokumenterats inom kommissionens ram och låtit det påverka våra prioriteringar och val.

Vi har samtidigt försökt undvika att tynga rapporten med långa beskrivningar hämtade från redan befintliga PM. När vi dock behöver utnyttja delar ur redan befintliga PM for resonemangens skull har vi försökt ange källan till berörd PM.

För att underlätta för kommissionen att ta ställning till vårt bidrag har vi försökt strukturera vårt material enligt en generell mall för varje avsnitt och framförallt bilagorna:

- varför studerar vi detta, vilket är dess roll i vår totala framställning - sammanfattning av våra resultat - analysavsnitt(-en) - eventuella avvikelser i behandlade frågor och deras resultat i förhållande till tidigare kommissions-PM.

Med denna uppläggning bör det vara enklare för kommissionens medlemmar att ta del av vårt arbete (varför, resultat och avvikelser). Har läsaren sedan ont om tid kan man läsa ett eller flera analysavsnitt mer översiktligt. Vidare ser vi som vår uppgift att vara kommissionärernas "öga och öra”. Kommissionärerna har naturligt nog inte tid att själva tränga in i allt material eller intervjua alla aktörer. Det är därför viktigt att vi förmedlar så mycket som möjligt av gjorda iakttagelser till kommissionen och inte bara det som direkt stödjer vårt huvudalternativ. Bedömning och värdering av dessa åligger kommissionen att göra. Det är ofta de litet mer talande kommentarerna och värderingarna från olika aktörer som skapar den djupare förståelsen. (En jämförelse kan här göras med domstolens krav på att höra alla vittnen inför domstolen för att inte bli beroende av andras tolkningar.) Vi redovisar därför hur vi gjort vår bedömning men vår analys bör förhoppningsvis kunna hanteras separat från våra slutsatser. Båda dessa delar kan och bör prövas kritiskt av kommissionen

Vi har själva mött ett par exempel på dess motsats i Palmeutredningen, där olika aktörer gjort en filtrering av informationen för att få den så att säga "salongsfähig”. Enligt vår bedömning kan det i en del fall även ha varit skad