wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/51

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Händelseförloppet

7.1

Inledning

Som tidigare påpekats anser vi att det är väsentligt att vi försöker bilda oss en egen uppfattning om händelseförloppet. Den kommer av naturliga skäl, i alla fall inledningsvis, inte att leva upp till den nivå som Palmeutreningen efter 10 års utredande rimligen nått. Ett belysande exempel är att Jan Olsson och Ulf Åsgård, som konstruerade den sk gärningsmannaprofilen (Mordet på Olof Palme - Brottsanalys och gärningsmannaprofil, RPS 1994), ursprungligen trodde att de skulle behöva ett par månader för sitt arbete men fann att de nästan behövde ett år. Då arbetade de också inom sina egna professioner och hade allt stöd från Palmeutredningen. Därmed inte sagt att den senare motarbetat oss - tvärtom. Vi har haft ett bra samarbete men Olsson och Åsgård måste rimligen ha belastat utredningen väsentligt mycket mer än vi gjort.

Det finns dock flera skäl som talar för vår uppläggning. Det första är att vi genom att vi själva försökt bilda oss en förutsättningslös bild av hela händelseförloppet också lättare inser vari svårigheterna vid en sådan rekonstruktion ligger. Det är annars lätt gjort att man som läsare av andras rekonstruktioner glider över 'nattgammal is' utan att märka det. Det andra är att vi inte automatiskt övertar Palmeutredningens sätt att strukturera verkligheten vare sig den är rätt eller fel.

Vidare märker man snart när man tar del av Palmeutredningens material och i diskussioner med Palmegruppens ledning att de är oerhört försiktiga. De verkar inte vilja binda sig för något alternativ förrän de är hundraprocentigt säkra på tolkningen av en viss observation i händelseförloppet. Det är förståeligt och säkert klokt att inte avskärma sig för alternativ på för lös grund. Vi är dock för att driva analysen framåt beroende av att utgå från det mest sannolika alternativet. Annars blir analysen för omfattande och resurskrävande om alltför många grenar' skall bearbetas. I gärningsmannaprofilen arbetar man på samma sätt. De facto måste ju också Palmegruppen göra och ha gjort det även om de inte alltid dokumenterat detta i promemorior som inordnats i utredningsmaterialet. Vid vår redovisning av händelseförloppet och vår analys därav försöker vi därför i de olika analysstegen redovisa vad som är huvudalternativet och vilka andra viktigare tolkningsalternativ som vi prövat. Sedan har vi normalt fortsatt utifrån huvudalternativet. Med denna teknik finns det dock möjlighet for Palmekommissionen att 'backa bak' i analysen och begära att få ett annat alternativ belyst.

De beskrivningar och analyser vi tagit del av inom Palmeutredningen utgår från den logiska och kronologiska sekvensen under morddagen fredagen den 28 februari, nämligen tiden före middagen, middagen kl 18.30, lämnandet av

'I anslutning härtill måste vi dock peka på den oerhört kraftiga begränsning det innebär att inte själva kunna höra vittnen och misstänkta. De verklighetsavgränsningar som finns i grundmaterialet tvingas vi i hög grad leva med. En jämförelse kan här kanske göras med Warrenkommissionen i USA som däremot hörde alla de personer som de önskade oavsett om de var vittnen/misstänkta eller inte..