Dag 2.
Närvarande: Andersson, Jan-Åke
Bergman, Susanne Dahlgren, Anneli Edqvist, Stig
Gustafsson, Ann-Helene
Gustafsson, Lennart
Gustavsson, Per
Johansson, Tuve
Jonsson, Lars
Karlsson, Per
Melander, Hans
Palmgren, Per-Olof Svelin, Jan
Wretling, Anders
Allmän diskussion gällande ärendet
Lars Jonsson inleder och ger sin syn på utredningen, samt påtalar vikten av att fortsätta arbetet med de vapen som från början varit legala, men som av en eller annan anledning kommit på avvägar. Det rör sig i nuläget om 5-6 olika vapen som man bör koncentrera sig på. Han påpekar att man dessutom bör titta på den nya tekniken som visat sig applicerbar i många andra sammanhang och påminner om alla de föremål samlats in från brottsplatsen och utefter flyktvägen. Han påtalar även svårigheterna med att nu, tjugo år efter mordet, försöka få fram relevanta uppgifter genom att hålla förhör och menar att detta förstärker vikten av att försöka få fram teknisk hållbar bevisning.
I sammanhanget påpekas det faktum att man måste vara öppen för att det även kan röra sig om ett legalt vapen som den rätte innehavaren kanske fortfarande har kvar, och att det även kan röra sig om ett illegalt vapen som aldrig varit registrerat i Sverige.
Tuve Johansson håller med om att vapendelen måste anses som en prioriterad del i utredningen, men tillägger att det också är av vikt att man försöker beta av de tips som kommer in. Som ett exempel på tips som bör prioriteras nämns det tidigare omnämnda är man har uppgifter om en specifik person som påstås ha varit i besittning av både vapen och en större summa pengar i samband med mordet.
Jan Svelin påpekar att man kanske bör kontrollera att provskjutningar i samband med att vapen anträffas ute i landet verkligen utförs, och att dessa sedan avrapporteras till Palmegruppen på det sätt som är meningen. Han tillägger att det dessutom kanske finns anledning att se över möjligheterna att kontrollera anträffade vapen även i övriga Europa.
Han tillägger att det dessutom finns uppgifter om vapen nedgrävda i ett antal gravar som skall ha anknytning till Christer Pettersson, samt ifrågasätter om den i ärendet förekommande eventuellt bör höras om. Det konstateras dock att man bör konsultera åklagarna om åtgärder planeras som på något sätt har anknytning till Christer Pettersson.
Per-Olof Palmgren tar upp frågan om man på något sätt bättre skulle kunna visualisera händelseförloppet, dels på mordplatsen, men även på biografen Grand. Det konstateras att detta är gjort av massmedia, men det uttrycks tvivel gällande ett sådant förfarande med anledning av att det förekommer en mängd motsägande uppgifter och att det därför är svårt att avgöra vad som är fakta. Risken är att man bygger in olika felaktigheter i visualiseringen om därigenom gör dessa till vedertagna sanningar. Det konstateras vidare att Tore Rasmusson redan har ett uppdrag att utföra någon form av visualisering då det gäller biografen Grand.