wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Pol-1986-06-05 EA9982-00-B ea-9982-b-per-haggström-pm.pdf/10"

Från wpu.nu

 
(4 mellanliggande versioner av 2 användare visas inte)
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
 
SKANDIA (10)
 
SKANDIA (10)
  
Engström skulle då ha stannat kvar i området till kl. 23.45 då han återvände till S44 där han blev insläppt. I receptionen ringde han ett telefonsamtal och lämnade därefter Skandia vid midnatt. Han gick då Sveavägen mot Odengatan.
+
[[Stig Engström|Engström]] skulle då ha stannat kvar i området till klockan {{Tid|23:45}}då han återvände till Sveavägen 44 där han blev insläppt.
  
Huvudfrågan mot denna hypotes är kan Engström ändå ha befunnit sig på mordplatsen efter mordet trots att ingen kommer ihåg detta?{{Maskat|Längd=23}}Sannolikt kan det
+
I receptionen ringde han ett telefonsamtal och lämnade därefter Skandia vid midnatt. Han gick då Sveavägen mot Odengatan.
  
„räver att Engström endast är en i mängden som passivt åser vad som sker på platsen. Han bör icke ha som i hans egen utsaga, tagit del i skeendet ett aktivt och kraftfullt sätt.{{Maskat|Längd=7}}Vad i E:S veraltelse talar för att han varit på mordplatsen mellan 23.19 - 23.45?
+
Huvudfrågan mot denna hypotes är kan [[Stig Engström|Engström]] ändå ha befunnit sig mordplatsen efter mordet trots att ingen kommer ihåg detta?
  
A.
+
Sannolikt kan det vara så.
  
närvaron är styrkt genom väktarna och tiduret. Dvs periodens yttre tidpunkter.{{Maskat|Längd=13}}B.
+
Men detta kräver att [[Stig Engström|Engström]] endast är en i mängden som passivt åser vad som sker på platsen. Han bör icke ha som i hans egen utsaga, tagit del i skeendet på ett aktivt och kraftfullt sätt.
  
hans iakttagelser om hur Lisvelni rusaut i gatan för att stoppa bilar", hans iakttagelser beträffande Jeppsson dvs allt han har berättat om händelsen.
+
Vad i [[Stig Engström|Engströms]] berättelse talar för att han varit på mordplatsen mellan {{Tid|23:19-23:45}}?
  
Viktigt är att dela upp händelserna i vad som hände före skotten och efter dessa. Han känner ju till vad som hände före både som gärningsman och vittne.
+
: A. närvaron är styrkt genom väktarna och tiduret. Dvs periodens yttre tidpunkter.
  
Om Engström inte varit på mordplatsen mellan 23.20-23.45, var kan han då varit? Kan man visa att han har befunnit sig någonannanstans skulle misstanken öka beträffande hans sätt att handskas med sanningen-i viss mån även försämra hans position i utredningen.
+
: B. hans iakttagelser om hur [[Lisbeth Palme|Lisbeth]] rusat i gatan för att stoppa bilar", hans iakttagelser beträffande [[Lars Jeppsson|Jeppsson]] dvs allt han har berättat om händelsen.
  
Finns det någon skillnad i detaljåtergivandet beträffande momenten före skotten och det som sedan hände? Ar Engström otydligare, medveten eller omedveten beträffande momenten före skotten? Som gärningsman bör han inte vara intresserad av att bidraga till utredningen med positioner, tidpunkter osv. Förloppet bör göras så diffust som möjligt.
+
: Viktigt är att dela upp händelserna i vad som hände före skotten och efter dessa.
  
Om Engström är gärningsman och han flytt uppför trapporna kan han inte ge "närvaroiakttagelser" som vittne efter mordet. Finns det något i Engströms berättelse som talar för eller emot närvaro efter mordet?
+
: Han känner ju till vad som hände före både som gärningsman och vittne.
 +
 
 +
 
 +
 
 +
Om [[Stig Engström|Engström]] inte varit på mordplatsen mellan {{Tid|23:20-23:45}}, var kan han då varit?
 +
 
 +
Kan man visa att han har befunnit sig någon annanstans skulle misstanken öka beträffande hans sätt att handskas med sanningen - i viss mån även försämra hans position i utredningen.
 +
 
 +
Finns det någon skillnad i detaljåtergivandet beträffande momenten före skotten och det som sedan hände?
 +
 
 +
Är [[Stig Engström|Engström]] otydligare, medveten eller omedveten beträffande momenten före skotten?
 +
 
 +
 
 +
Som gärningsman bör han inte vara intresserad av att bidraga till utredningen med positioner, tidpunkter osv. Förloppet bör göras så diffust som möjligt.
 +
 
 +
Om [[Stig Engström|Engström]] är gärningsman och han flytt uppför trapporna kan han inte ge "närvaroiakttagelser" som vittne efter mordet.
 +
 
 +
Finns det något i [[Stig Engström|Engströms]] berättelse som talar för eller emot närvaro efter mordet?

Nuvarande version från 26 februari 2022 kl. 12.57

Den här sidan har korrekturlästs


SKANDIA (10)

Engström skulle då ha stannat kvar i området till klockan 23:45 då han återvände till Sveavägen 44 där han blev insläppt.

I receptionen ringde han ett telefonsamtal och lämnade därefter Skandia vid midnatt. Han gick då Sveavägen mot Odengatan.

Huvudfrågan mot denna hypotes är kan Engström ändå ha befunnit sig på mordplatsen efter mordet trots att ingen kommer ihåg detta?

Sannolikt kan det vara så.

Men detta kräver att Engström endast är en i mängden som passivt åser vad som sker på platsen. Han bör icke ha som i hans egen utsaga, tagit del i skeendet på ett aktivt och kraftfullt sätt.

Vad i Engströms berättelse talar för att han varit på mordplatsen mellan 23:19-23:45 ?

A. närvaron är styrkt genom väktarna och tiduret. Dvs periodens yttre tidpunkter.
B. hans iakttagelser om hur Lisbeth rusat i gatan för att stoppa bilar", hans iakttagelser beträffande Jeppsson dvs allt han har berättat om händelsen.
Viktigt är att dela upp händelserna i vad som hände före skotten och efter dessa.
Han känner ju till vad som hände före både som gärningsman och vittne.


Om Engström inte varit på mordplatsen mellan 23:20-23:45 , var kan han då varit?

Kan man visa att han har befunnit sig någon annanstans skulle misstanken öka beträffande hans sätt att handskas med sanningen - i viss mån även försämra hans position i utredningen.

Finns det någon skillnad i detaljåtergivandet beträffande momenten före skotten och det som sedan hände?

Är Engström otydligare, medveten eller omedveten beträffande momenten före skotten?


Som gärningsman bör han inte vara intresserad av att bidraga till utredningen med positioner, tidpunkter osv. Förloppet bör göras så diffust som möjligt.

Om Engström är gärningsman och han flytt uppför trapporna kan han inte ge "närvaroiakttagelser" som vittne efter mordet.

Finns det något i Engströms berättelse som talar för eller emot närvaro efter mordet?