wpu.nu

Skillnad mellan versioner av "Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/164"

Från wpu.nu

 
(4 mellanliggande versioner av samma användare visas inte)
Sidans statusSidans status
-
Ej korrekturläst
+
Korrekturläst
Sidinnehåll (som ska inkluderas):Sidinnehåll (som ska inkluderas):
Rad 1: Rad 1:
 +
== <small>SOU 1999:88 s. 434 Enskilda uppslag</small> ==
 +
 
att han varit inblandad i brott mot staten – saknade tilltro, men han fick av humanitära skäl ändå stanna i Sverige.
 
att han varit inblandad i brott mot staten – saknade tilltro, men han fick av humanitära skäl ändå stanna i Sverige.
  
Också den visumansökan som [[Ivan von Birchan|Ivan]] gjorde till Libyen 1986 berörs. [[Ivan von Birchan|Ivan]] erbjöd sig i ansökan att som frivillig försvara Libyen som pilot och uppgav sig ha 6 800 flygtimmar i MIG-plan.
+
Också den visumansökan som [[Ivan von Birchan]] gjorde till Libyen 1986 berörs. [[Ivan von Birchan]] erbjöd sig i ansökan att som frivillig försvara Libyen som pilot och uppgav sig ha 6 800 flygtimmar i MIG-plan.
  
Enligt en av säkerhetspolisen tillfrågad major vid ”Fst SÄK” tar det över 15 år att förvärva en sådan erfarenhet och säkerhetspolisen konstaterar därför i promemorian att [[Ivan von Birchan|Ivan]], som kom till Sverige vid 24-års ålder, under denna förutsättning måste ha börjat flyga MIG-plan vid nio års ålder.
+
Enligt en av [[säkerhetspolisen]] tillfrågad major vid ”Fst SÄK” tar det över 15 år att förvärva en sådan erfarenhet och [[säkerhetspolisen]] konstaterar därför i promemorian att [[Ivan von Birchan]], som kom till Sverige vid 24-års ålder, under denna förutsättning måste ha börjat flyga MIG-plan vid nio års ålder.
  
Av promemorian framgår också att [[Ivan von Birchan|Ivan]] i maj 1986 varit föremål för husrannsakan.
+
Av promemorian framgår också att [[Ivan von Birchan]] i maj 1986 varit föremål för husrannsakan.
  
Under genomgången 1992 hölls ett antal nya förhör – åtminstone sex – med personer som förhörts tidigare under utredningen, bl.a. förhördes [[Ivan von Birchan|Ivan]] själv.
+
Under genomgången 1992 hölls ett antal nya förhör – åtminstone sex – med personer som förhörts tidigare under utredningen, bl.a. förhördes [[Ivan von Birchan]] själv.
  
Denne lämnade en del nya uppgifter om att säkerhetspolisen och P 2-logen i Rom skulle vara inblandade i mordet.
+
Denne lämnade en del nya uppgifter om att [[säkerhetspolisen]] och P 2-logen i Rom skulle vara inblandade i mordet.
  
 
Vid övriga förhör framkom inga nya uppgifter.  
 
Vid övriga förhör framkom inga nya uppgifter.  
Rad 15: Rad 17:
 
Över genomgången finns en sammanfattning upprättad.
 
Över genomgången finns en sammanfattning upprättad.
  
Så sent som i februari 1994 finns en förfrågan från PU till säkerhetspolisen registrerad angående den husrannsakan och de beslag som gjordes i maj 1986 hos Ivan.
+
Så sent som i februari 1994 finns en förfrågan från [[PU]] till [[säkerhetspolisen]] registrerad angående den husrannsakan och de beslag som gjordes i maj 1986 hos [[Ivan von Birchan]].
 
 
I svarsskrift i mars 1994 uppgavs att beslagsprotokollet i original förvaras av säkerhetspolisen. Av en bilagd kopia framgår att beslut om husrannsakan fattats av [[Hans Holmér]] den 7
 
 
 
maj 1986 på grund av misstanke om olaga vapeninnehav. Vid hus-
 
 
 
rannsakan beslagtogs, förutom ett harpungevär, även kalendrar, visit-
 
 
 
kortsalbum och adressböcker innehållande 700 namn. Den 4 juni 1986
 
 
 
hade Solveig Riberdahl hävt beslagen utom såvitt gällde harpungeväret,
 
 
 
vilket innehav Ivan i september samma år av Stockholms tingsrätt
 
 
 
dömts för.
 
 
 
Kommissionen har sammanträffat med en av de utredningsmän som
 
 
 
arbetade mycket med uppslaget angående Ivan, kriminalinspektören
 
 
 
Roland S. Ivan är enligt Roland S en intressant personlighet. Ivan hade
 
 
 
redan tidigare fungerat som informatör åt både säkerhetspolisen och
 
 
 
Stockholmspolisen. I detta ärende lämnade han vad Roland S kallade
 
  
”trestegsinformation”. Det innebär att informatören först lämnar en
+
I svarsskrift i mars 1994 uppgavs att beslagsprotokollet i original förvaras av [[säkerhetspolisen]]. Av en bilagd kopia framgår att beslut om husrannsakan fattats av [[Hans Holmér]] 1986-05-07 på grund av misstanke om olaga vapeninnehav.
  
sann uppgift som är lätt att kontrollera. Därefter lämnas en sann uppgift
+
Vid husrannsakan beslagtogs, förutom ett harpungevär, även kalendrar, visitkortsalbum och adressböcker innehållande 700 namn.
  
som är svår att kontrollera. Slutligen lämnas en osann uppgift som är
+
1986-06-04 hade [[Solveig Riberdahl]] hävt beslagen utom såvitt gällde harpungeväret, vilket innehav [[Ivan von Birchan]] i september samma år av Stockholms tingsrätt dömts för.
  
omöjlig att kontrollera. En del av de uppgifter Ivan lämnade i detta
+
Kommissionen har sammanträffat med en av de utredningsmän som arbetade mycket med uppslaget angående [[Ivan von Birchan]], kriminalinspektören [[Roland Ståhl]]. [[Ivan von Birchan]] är enligt [[Roland Ståhl]] en intressant personlighet.
  
uppslag var således sanna, en del var tydligt falska och en del har inte
+
[[Ivan von Birchan]] hade redan tidigare fungerat som informatör åt både [[säkerhetspolisen]] och Stockholmspolisen.
  
gått att kontrollera. Vissa uppgifter var sammanblandade med en film i
+
I detta ärende lämnade han vad [[Roland Ståhl]] kallade ”trestegsinformation”. Det innebär att informatören först lämnar en sann uppgift som är lätt att kontrollera. Därefter lämnas en sann uppgift som är svår att kontrollera. Slutligen lämnas en osann uppgift som är omöjlig att kontrollera.
  
vilken Ivan hade medverkat som statist. Andra uppgifter gick ihop med
+
En del av de uppgifter [[Ivan von Birchan]] lämnade i detta uppslag var således sanna, en del var tydligt falska och en del har inte gått att kontrollera.
  
vad som finns i andra uppslag angående konspirationer. Enligt Roland
+
Vissa uppgifter var sammanblandade med en film i vilken [[Ivan von Birchan]] hade medverkat som statist.  
  
S var Ivan inte någon renodlad ”informationssvindlare”, eftersom han
+
Andra uppgifter gick ihop med vad som finns i andra uppslag angående konspirationer.
  
ibland lämnat värdefulla uppgifter.
+
Enligt [[Roland Ståhl]] var [[Ivan von Birchan]] inte någon renodlad ”informationssvindlare”, eftersom han ibland lämnat värdefulla uppgifter.

Nuvarande version från 4 januari 2024 kl. 10.36

Den här sidan har korrekturlästs


SOU 1999:88 s. 434 Enskilda uppslag

att han varit inblandad i brott mot staten – saknade tilltro, men han fick av humanitära skäl ändå stanna i Sverige.

Också den visumansökan som Ivan von Birchan gjorde till Libyen 1986 berörs. Ivan von Birchan erbjöd sig i ansökan att som frivillig försvara Libyen som pilot och uppgav sig ha 6 800 flygtimmar i MIG-plan.

Enligt en av säkerhetspolisen tillfrågad major vid ”Fst SÄK” tar det över 15 år att förvärva en sådan erfarenhet och säkerhetspolisen konstaterar därför i promemorian att Ivan von Birchan, som kom till Sverige vid 24-års ålder, under denna förutsättning måste ha börjat flyga MIG-plan vid nio års ålder.

Av promemorian framgår också att Ivan von Birchan i maj 1986 varit föremål för husrannsakan.

Under genomgången 1992 hölls ett antal nya förhör – åtminstone sex – med personer som förhörts tidigare under utredningen, bl.a. förhördes Ivan von Birchan själv.

Denne lämnade en del nya uppgifter om att säkerhetspolisen och P 2-logen i Rom skulle vara inblandade i mordet.

Vid övriga förhör framkom inga nya uppgifter.

Över genomgången finns en sammanfattning upprättad.

Så sent som i februari 1994 finns en förfrågan från PU till säkerhetspolisen registrerad angående den husrannsakan och de beslag som gjordes i maj 1986 hos Ivan von Birchan.

I svarsskrift i mars 1994 uppgavs att beslagsprotokollet i original förvaras av säkerhetspolisen. Av en bilagd kopia framgår att beslut om husrannsakan fattats av Hans Holmér 1986-05-07 på grund av misstanke om olaga vapeninnehav.

Vid husrannsakan beslagtogs, förutom ett harpungevär, även kalendrar, visitkortsalbum och adressböcker innehållande 700 namn.

1986-06-04 hade Solveig Riberdahl hävt beslagen utom såvitt gällde harpungeväret, vilket innehav Ivan von Birchan i september samma år av Stockholms tingsrätt dömts för.

Kommissionen har sammanträffat med en av de utredningsmän som arbetade mycket med uppslaget angående Ivan von Birchan, kriminalinspektören Roland Ståhl. Ivan von Birchan är enligt Roland Ståhl en intressant personlighet.

Ivan von Birchan hade redan tidigare fungerat som informatör åt både säkerhetspolisen och Stockholmspolisen.

I detta ärende lämnade han vad Roland Ståhl kallade ”trestegsinformation”. Det innebär att informatören först lämnar en sann uppgift som är lätt att kontrollera. Därefter lämnas en sann uppgift som är svår att kontrollera. Slutligen lämnas en osann uppgift som är omöjlig att kontrollera.

En del av de uppgifter Ivan von Birchan lämnade i detta uppslag var således sanna, en del var tydligt falska och en del har inte gått att kontrollera.

Vissa uppgifter var sammanblandade med en film i vilken Ivan von Birchan hade medverkat som statist.

Andra uppgifter gick ihop med vad som finns i andra uppslag angående konspirationer.

Enligt Roland Ståhl var Ivan von Birchan inte någon renodlad ”informationssvindlare”, eftersom han ibland lämnat värdefulla uppgifter.