wpu.nu

Sida:Ann-1999-09-13-JA25000-00 SOU 1999 88 Del 2 GRK Granskningskommissionens betänkande.pdf/87

Från wpu.nu

Version från den 8 mars 2021 kl. 05.05 av Botten Anna (diskussion | bidrag) (Auto Google Cloud Vision OCR (mopocr2.py))
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Den här sidan har inte korrekturlästs


Polisman L, som inte synes ha återkommit i polistjänst, begick

självmord i vittnens åsyn i oktober 1993.

Exempel på polisärenden helt utanför polisspåret

Som framgått ovan finns det en stor mängd polisärenden, de flesta har

inget med det i den allmänna diskussionen uppmärksammade

polisspåret att göra. Som illustration till hur dessa utredningsuppslag

kan se ut och vilka åtgärder de föranlett redovisas och diskuteras här

fem slumpvis utvalda uppslag. Syftet är inte primärt att ifrågasätta de

åtgärder som vidtagits, utan att visa att det ibland synes kunna vara

svårt att avväga utredningen på ett rimligt sätt. Varje ärende ger också

en blixtbelysning av de omfattande arbetsinsatser som gjorts och bidrar

därför till en beskrivning av brottsutredningen som helhet.

Ärende 1

Det finns polisärenden där ingångstipsen är tunna men där en utredning

likväl initierats.

Ett sådant exempel är följande uppslag. Ingångstipset från den 16

mars 1986, som är anonymt, utpekar en namngiven polis. Polismannen

var enligt tipset extremist och palmefientlig. Tipsmottagaren bedömde

att uppgiftslämnaren var seriös och att polismannen borde kontrolleras.

Säkerhetspolisen begärde i juni 1986 hos det polisdistrikt, där

polismannen tjänstgjorde, att ”hans förehavanden undersöks på ett

diskret sätt”. Och vidare: ”Enär det åligger säkerhetsavdelningen att

undersöka detta spaningsuppslag önskar vi erhålla en bedömning av

(polismannens) person samt hans eventuella extrema åsikter.” Säker-

hetspolisen efterfrågade även vapeninnehav samt tjänstgöringstider

mellan den 27 februari och 1 mars 1986.

Ett svar från polisdistriktet finns intaget i uppslaget. Det framgår att

polismannen tjänstgjorde 21.30-24.00 den 28 februari och att han

innehade jaktvapen. I svarsbrevet tillades ”Ev ytterligare uppgifter

redovisas senare”.

På en kopia av ingångstipset finns följande antecknat:

Beslut 1986-08-13

Föranleder ej vidare åtgärd då verkställd utredning visat att (polismannen)

genom sin tjänstgöring är utesluten som gärningsman och i övrigt inget

framkommit som kan knyta honom till dådet.

Per-Göran Näss