wpu.nu

Sida:Pol-1989-02-17448 dom-Dom-i-Proletären-rättegången-1989-med-bilagor.pdf/29

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


De olika påståendena i artikeln utpekar enligt tingsrättens mening entydigt Piltz och Tell som misstänka för delaktighet i mordet på Olof Palme.

Gross har också själv ansett att uttalandena i och för sig är kränkande.

Innehållet i artikeln utgör alltså förtal.

Proletären nr 38/87

Fråga 48, domsbil 24.

27

Artikeln, som utgör en krönika av Lars Krantz innehåller dennes redogörelse för ett möte med Holmer i avsikt att ge honom ett tips om vem mördaren kunde vara. Krantz uppger att han därvid pekat ut Piltz på bild. Vid sidan om krönikan finns en mindre artikel där Piltz omnämns som den som med största sannolikhet har med Palmemordet att göra och Tell som den misstänkte

Grandmannen.

Tingsrätten anser att innehållet utpekar Piltz och Tell som misstänkta för att ha haft med Plamemordet att göra. Uttalandena är ägnade att utsätta Piltz och Tell för andras missaktning och utgör alltså förtal.

Proletären nr 19/88

Fråga 50, domsbil 25.

I artikeln som redovisar åtalet mot Proletären sägs att i stället för Gross borde målsägandena och spaningsledningen åtalas och granskas.

Enligt tingsrättens mening kan reflexionen om jämförelsen mellan Gross och målsägandenas situation inte sägas innehålla påståenden som är ägnade att utsätta dem för andras missaktning. Tingsrätten anser alltså att förtal inte föreligger.