wpu.nu

Sida:Pol-1989-02-17448 dom-Dom-i-Proletären-rättegången-1989-med-bilagor.pdf/32

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Att just Piltz, Tell och i viss mån Ekesäter tidigare förknippats med våldsutövning medför inte, enligt tingsrättens mening, att det skulle vara Gross obetaget att i nu aktuella sammanhang publicera deras namn och bild. Särskild återhållsamhet måste visas när det gäller anklagelser för inblandning i ett mord som väckt både inhemsk och internationell uppmärksamhet och bestörtning.

30

Att syftet såsom Gross påstått inte varit att skada de enskilda polismännen utan att väcka spaningsledningens och allmänhetens intresse för polisspåret, har tingsrätten inte anledning att ifrågasätta.

Vid avvägningen mellan det samhälleliga intresset av information och skyddet för den enskilda människans personliga integritet stannar tingsrätten alltså för att samhällsintresset inte ger Gross rätt att peka ut de fyra polismännen på sätt som skett. Det har alltså inte varit försvarligt att lämna de uppgifter som tingsrätten ansett utgör förtal. Vid detta konstaterande saknar det betydelse om uppgifterna varit sanna eller om Gross haft skälig grund för dem. Gross skall alltså fällas för tryckfrihetsbrott beträffande uppgifterna som redovisas i frågorna 4c, 6a, 12a, b, c, 13a, 16, 22, 28, 30, 31a, b, c, 33a, 46, 48, 54, 56 och 62.

Påföljdsfrågan

Tingsrätten anser att påföljden för Gross bör bestämmas till böter. Med hänsyn till allvaret i den brottslighet som förtalet omfattar bör dagsböternas antal anges till

etthundra.