wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/27

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


rat tid, resurser och prestige, tenderar man att rationalisera bort iakttagelser som stör ens huvudscenario.

Låt oss ta ett konkret exempel som utvecklas längre fram i rapporten. Kulan som dödade Olof Palme placerades inom ett mycket begränsat område med några centimeters diameter. Det är den mest optimala punkten på mänskliga kroppen för att nå attentatets syfte. I kvadrant 3 och framförallt huvudspåret Christer Pettersson (som tidigare inte var känd i samband med vapenbruk/våld) är det något som inte riktigt passar in i bilden. Är man nu på andra grunder rätt övertygad om att Christer Pettersson är gärningsmannen tenderar man att tolka kulans placering som ett utslag av slumpen. Man har anfört att ”ryggsömmen" på Olof Palmes rock skulle ha varit osedvanligt markerad och därför blev det där gärningsmannen siktade ovetande om denna punkts strategiska betydelse. Det generella i detta mönster är att man efter ett tag söker mer eller mindre långsökta förklaringar till observationer i det verkliga händelseförloppet som man inte kan undvika i respektive kvadrant. Detta är en naturlig reaktion som vi självfallet själva inte heller kan undgå. Vi har därför inledningsvis legitimerat detta genom ett medvetet användande av 'scenariotekniken'. I denna söker vi medvetet efter den rimligaste förklaringen till att skottet hamnade där det gjorde givet att Christer Pettersson är gärningsmannen. Men styrkan i detta indicium med ryggsömmen det måste bedömas utifrån dels dess eget självständiga indicievärde, dels summan av alla andra påverkande faktorers indicievärde.

Den risk vi således löper är förenklat uttryckt att vi tenderar efter ett tag att undertrycka eller bortse från observationer som egentligen talar mot vårt scenario eller ge dem rätt långsökta förklaringar. Vi vill bara se det som talar för vårt scenario medan det är egentligen är lika viktigt att fundera över vad som faktiskt talar emot det.

I den fyrfältstablå vi skapat finns det en naturlig 'axel' som närmare utvecklas i avsnitt 8. Det borde rimligen främst vara frågan om antingen kvadrant 2 FGM/P eller 3 EGM/OP. Palmeutredningen hyser som sagt uppfattningen att vi rör oss i kvadrant 3 EGM OP.

Låt oss därför fundera över mönsterbrotten i kvadrant 3 EGM/OP. Huvudscenariot innebär således att det är en slump som gjorde att gärningsmannen stöter på makarna Palme i anslutning till biobesöket denna kväll. Observationer som rör W/T, flyktbilar, buggning, telefonkontroll, övervakning stämmer inte in i bilden. Om det kan säkerställas att en enda sådan observation faktiskt rör mordet så faller hela kvadranten direkt. Sedan finns det en andra grupp observationer som gör det mer osannolikt att vi rör oss i rätt huvudscenario. Det rör t ex frågan om vi har att göra med en duktig skytt och/eller en person som har sådana anatomiska kunskaper som förklarar kulans placering. Ytterligare en sådan fråga är gärningsmannens beteende just före skotten och omedelbart efter. Han avvaktade i förloppet fram till och med Dekorimainfasningen och avlägsnade sig i lugna och kontrollerade former. Vad som aktualiseras här är sannolikheten för att en gärningsman med sådana egenskaper stöter på Olof Palme av en slump. Det finns en risk att man efter ett tag bagatelliserar dessa två typer av observationer eller har