kan inte ske inom ramen för ”en vanlig mordutredning”. I den mån man
anser sig ha uppslag värda att utreda som har reell anknytning till
exempelvis CIA krävs en helt annan kraft- och kompetenssamling. Till
att börja med krävs en basanalys av det slag som i stort sett genom-
gående saknas i PU-materialet (jfr nedan).
Bortsett från dessa aspekter och från att avsnittets namn på sätt och
vis är missvisande – vilket gäller flera avsnitt – har PU i denna del gjort
ett tillfredsställande arbete med de uppslag som de facto förts till av-
snittet. Uppslagen är ordentligt utredda och utredningsåtgärderna har
för det mesta skett i nära anslutning till inkomna tips. Att det i vissa
sammanhang tagit lång tid att få fram uppgifter via det internationella
polissamarbetet är inget som PU kan lastas för.
Uppslaget om ”Ivan” utreddes främst under våren och sommaren
1986 och det illustrerar tydligt den oordning och inkompetens som
präglade mordutredningen under det första året. Exempel på detta är att
Ivan förhördes av tre olika enheter – Stockholmspolisen, rikskriminalen
och säkerhetspolisen. Flera av övriga förhörda personer har förhörts
både av Stockholmspolisen och av säkerhetspolisen. Många av hand-
lingarna i detta ärende har registrerats i PU först i samband med den
genomgång av ärendet som skedde 1992, bl.a. den klargörande pro-
memoria som upprättades av säkerhetspolisen så jämförelsevis tidigt
som den 28 oktober 1986. – Genomgången 1992 framstår mot bak-
grund av vad säkerhetspolisen sålunda redan hade utrett som onödig.
PU höll då flera nya förhör med redan tidigare hörda personer.
Eftersom ärendet alltså redan tidigare var mycket väl utrett kan nyttan
av dessa nya förhör ifrågasättas. Vi anser att denna utredningsdel, inte
minst med tanke på att uppgiftslämnaren kan misstänkas höra till
kategorin ”informationssvindlare” (jfr nedan), är ett exempel på ett
överutrett uppslag.
”Iran/Irak”. Utredningsarbetet har genomgående varit reaktivt. Vad
som utretts är inkomna uppgifter, ”tips”. Avsnittets rubricering –
”Iran/Irak” – leder tanken till det 1986 rådande krigstillståndet, Olof
Palmes medlarroll etc. Någon utredning huruvida mordet skulle kunna
ha sin bakgrund i dessa förhållanden förekommer emellertid inte i upp-
slaget (jfr om basanalys nedan). I stället förefaller rubriken samman-
fatta en geografisk, nationell eller etnisk sortering på i övrigt ganska
oklara grunder.
Uppslagen har i de allra flesta fall utretts i nära anslutning till in-
komna tips och är mycket väl utredda, i vissa fall närmast överutredda
(jfr Salah A och Ghazi Z).
”Mellanöstern inkl Israel”. Avsnittet har i huvudsak samma karaktär
som avsnittet ”Iran/Irak”. Utredningsarbetet har allt igenom varit