wpu.nu

Sida:Pol-1989-02-17448 dom-Dom-i-Proletären-rättegången-1989-med-bilagor.pdf/24

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


inte vitsordat något belopp. Gross och KPML (r) har vitsordat yrkad ränta såsom skäligt.

Gross och KPML (r) har som grund för bestridandet anfört: En polis får finna sig i publicering av namn i samband med yrkesutövning, varför målsägandena inte lidit någon skada. Piltz och Tell har inte lidit någon skada även

22

av det skälet att det redan vid publiceringen varit allmänt känt att de omfattades av det s k polisspåret. Den skada Piltz och Tell kan ha lidit har reparerats genom de ersättningar de erhållit i andra tryckfrihetsmål.

Gross och KPML(r) har medgivit att vid fällande dom införa denna i Proletären.

Gross och KPML (r) har bestritt att betala tryckning av fällande dom eller del därav i vissa tidningar, enär yrkandet inte är lagligen grundat, eftersom tredje man inte kan åläggas att publicera domen. De har gjort gällande att yrkandet i vart fall inte är tillräckligt preciserat.

Domskäl

I målet har samtliga målsägande hörts. Vittnesbevisningen har varit omfattande. Därvid har förhör hållits med Olle Minell, Sven Anér, Lars Krantz, Olle Alsén, Ragnar Edenman, Gösta Söderström, Lars Jeppson, Peter Löfgren, Hans Holmér och Jörgen Almblad.

Utöver artiklarna har vissa skriftliga bevis åberopats. Juryn har prövat frågan om de åtalade avsnitten i artiklarna och i flygbladet är brottsliga, domsbilaga nr 32.