wpu.nu

Sida:Pol-1991-02-18 T1279-27.pdf/5

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


I tidigare utredning har han i förhör först sagt att han inte sett till att Palmes besvärsskrivelse tagits fram till någon granskning efter registreringen den 26 februari. Han vidgår att kontoristeni samband med registrering visat skrivelsen för honom och för kamraten. Därefter hari samma förhör berättat attsenare tog fram besvärsskrivelsen, som då låg i bunt i postöppningsrummet för närmare granskning och attsjälv också tittade på Palmes namnteckning.plockade fram handlingarna.berättar också atttänkt att eventuellt ta kopia på handlingarna, atttalat om att ta kopia på annan kändis besvärsskrivelse, och vid ett senare förhör hartalat om attkan ha tagit fram Palmes besvärsskrivelse vid ytterligare ett tillfälle.

I kompletterande förhör som nu har hållits medminnsförst inte alls attförevisat besvärsskrivelsen ankomstdagen den 28 februari och att"råkade" hitta Palmes besvär då han sorterade in besvärsskrivelsen i bunt i postöppningsrummet. Tillfrågad uppgeratt det kan ha varit så att|först slagit fram diarienumret på Palmes besvärsskrivelse genom dataslagning.granskning av Palmes handlingar skedde i postrummet ochuppger sig nu ha ett svagt minne av attkan ha dragit fotostatkopia på Palmes besvärsskrivelse. Fotostatapparaten stod i postöppningsrummet mot fönstersidan till. Senare i detta förhör uppgeratt han kan ha blandat ihopkopiering av Palmes besvärsskrivelse med kopiering avbesvärsskrivelse som också tilldrog sigintresse.är av uppfattningen attinte använde sig av behörighetskort när han ställde frågan på data om Palmes ärende.uppger attanvände sig av dataskärm på expeditionen därochhade tillgång till dataterminaler.minns atttog fram en massa uppgifter på Palme.

Ifylis ej om blanketten används som fortsättningsblad.