wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/123

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


Det görs en intressant jämförelse med attentatet mot Olof Palme jämfört med andra attentat. Gärningsmannaprofilens slutsats är att det skulle vara "ovanligt att det inte finns ett lätt identifierbart motiv till mordet". Det grundar sig sannolikt på det tankefelet att vi i nästan samtliga av de redovisade fallen i efterhand vet av vem attentatet genomfördes och varför. På samma sätt kommer det sannolikt bli med attentatet på Olof Palme om det klaras ирр.

Den viktigaste skillnaden mellan attentatet på Olof Palme och övriga attentat är, givet att gärningsmannaprofilens analys är riktig, att gärningsmannen stötte på Olof Palme av en slump och inte visste att han skulle göra ett försök att mörda statsministern 3 timmar före skotten föll. I alla andra fall hade gärningsmannen vetat var och när han skulle försöka med attentatet, dvs han valde tillfället och visste var han skulle söka offret. Det är faktiskt, enligt vår uppfattning, det mest uppseendeväckande i attentatet mot Olof Palme givet att kvadrant 3 skulle vara det rätta huvudscenariot. Detta borde ha belysts och analyserats i gärningsmannaprofilen.

”Det är en märkvärdig brist på professionalism att gärningsmannen stoppar på sig vapnet så tidigt när han kan komma att behöva det som allra mest - nämligen för att skydda sig själv under flykten." Vi tolkar inte detta på samma sätt. Gärningsmannen kan snabbt få fram vapnet vid behov oavsett om han haft ett hölster eller ej. Att däremot komma rusande med en revolver i högsta hugg fram till trappan och uppför och efter denna skulle vara oprofessionellt. Det behövs inte och ökar bara komplikationerna. Den erforderliga tiden för att ånyo frigöra vapnet vid eventuellt behov torde röra sig om någon sekund. Gärningsmannen hade en betydligt längre framförhållning under den kontrollerade flykten.

I gärningsmannaprofilen anförs även som tecken på bristande professionalism under flykten: "Även i denna fas visar gärningsmannen att han inte är tränad för uppgiften. Han tycks stoppa undan sitt vapen så att det blir oåtkomligt. Hans klädsel verkar opraktisk, vilket tyder på brist på förutseende. Hans kondition tycks inte räcka för en rejäl språngmarsch och fortfarande 2-3 minuter efter mordet väcker han uppmärksamhet genom att försöka dölja sitt utseende. Gärningsmannens val av flyktväg antyder lokalkännedom." Vi anser dock att man likaväl kan anföra - att bedömningen av att han inte skulle vara tränad för uppgiften verkar sakna grund: - att inget tyder på att vapnet skulle ha blivit oåtkomligt för gärningsmannen; - att klädseln skulle vara olämplig saknas närmare argumentering för. Vi har inte tagit del av något som talar för att den skulle vara särskilt olämplig i detta sammanhang; - att vad avser konditionen så räckte den uppför trappan i rätt rask takt. Sedan är det en avvägning mellan språngmarsch å ena sidan och å andra sidan hur mycket uppmärksamhet gärningsmannen vill dra på sig samt hur länge han räknar med att behöva springa. Någon efterföljare hade han inte sett så av det skälet behövde han inte jäkta på. Liksom sägs i gärningsmannaprofilen viker han sannolikt av redan på Regeringsgatan för att försvåra upptäckt från en förföljare; - att han skulle väcka uppmärksamhet genom att försöka dölja sitt utseende borde väl vägas mot alternativet att visa det och