wpu.nu

Sida:Pol-1996-12-11 OKÄND UPPSLAGSKOD En Revisionell bed mning.pdf/258

Från wpu.nu

Den här sidan har inte korrekturlästs


övervakning eller efterföljande men det beror på att man på mer eller mindre fast grund sorterat bort de tecken som funnits i denna riktning. (Utvecklas av oss i avsnittet 5.4.)

På likartat sätt förhåller det sig med ”Tunnelbaneresan”. Den argumentation som används här är visserligen rätt vettig men tunn. Det kan ha rört sig om en person (ev GM) som följde efter hela vägen från GS även om det inte är ett första handsalternativ.

Vad avser avsnittet om ”Mordet" (s 88) så har vi ett rätt utvecklat resonemang på annan plats (avsnitt 7) som inte leder till samma slutsatser som GMP:s. Det gäller främst tolkning av första skottets placering samt om andra kulan var avsedd för Lisbeth Palme och varför i så fall Lisbeth Palme inte eliminerades helt. På en punkt skiljer sig vår tolkning dock ordentligt från GMP:s: "Det är en märkvärdig brist på professionalism att GM stoppar på sig vapnet så tidigt när han kan komma att behöva det som allra mest - nämligen för att skydda sig själv under flykten." Vi tolkar inte (jfr avsnitt 7) detta på samma sätt. GM kan snabbt få fram vapnet vid behov oavsett om han haft ett hölster eller ej. Att däremot komma rusande med en revolver i högsta hugg fram till trappen och uppför och efter denna skulle vara oprofessionellt - det behövs inte och ökar bara komplikationerna. Den erforderliga tiden för att ånyo frigöra vapnet vid ev behov torde röra sig om någon sekund. GM hade en betydligt längre framförhållning i tid under den kontrollerade flykten.

- Vad avser avsnittet ”Kommunikation mellan gärningsmännen" delar vi bedömningen av värdet med W/T vid en konspiration. När det däremot gäller bedömningen av vissa W/T observationer har vi en något mer öppen attityd. Det har berörts ovan i detta avsnitt och även på annan plats (avsnitt 7). Vi anser inte att Nylunds och Raukas observationer i Gamla Stan dagarna före mordet kan avfärdas helt (jfr GMP s 90). Det behöver kanske upprepas att en enda observation av W/T som kan säkerställas och hänföras till mordet på Olof Palme räcker för att spräcka kv 3. Vi har inte funnit tillräckligt starka argument för att helt avföra Nylunds och Raukasd vittnesmål. - Vad avser "Överskylningsfasen” (s 93) sägs”. Denna reaktion visade för en ev konspiration att man gjort en kolossal felbedömning av värdet av Palmes död och att man därför valde att inte framträda." Konstaterandet torde vara korrekt under förutsättning att man inte godtar det inledande uttalande om ansvar som ev PKK gjorde (jfr avsnitt) men sedan i så fall gick ifrån några dagar senare av just det skäl som anförts ovan. Vi tycker dock sannolikt i likhet med GMP att RAF kan föras bort ur bilden.

Nästkommande mening förblir dock kryptisk oavsett hur det förhåller sig i denna fråga: "Motsvarande valhänthet borde i så fall även prägla genomförandet i alla andra faser."

Den slutsats man drar från utebliven information från andra underrättelsetjänster delar vi dock.