Uppslag i samma avsnitt:
Protokoll fört vid förhör medFörhöret hållet på polishusets lokaler, Kungsholmsgatan 37, plan 6, den 31 ianuari 1991_med början klockan 16.45. Förhörsledare: krinsp R. Segerman. Förhörsvittne: krinsp Egon Berger.
Förhöret hållet angående undertryckande av urkund samt dataintrång som inträffat Länsskatterätten, Krukmakargatan 19, Stockholm, under tiden 26 februari 1986 - 12 mars samma år. Förhöret intalat på Memocordbandspelare.
Tillfrågad harförklarat att han kan lämna uppgifter vid förhöret utan att advokat är närvarande, men att han senare lämnar besked huruvida han vid ett eventuellt åtal önskar biträde av advokat.
Innan förhöret har påbörjats har förhörsledaren förklarat för (att ärendet gäller attär misstänkt som medgärningsman i vad avser undertryckande av urkund och dataintrång som inträffat på registerenheten, Länsskatterätten, under ovan angiven tid.har också underrättats om att ny utredning företagits i ärendet och att sammanfattning av den utredningen tillställts chefsáklagaren Anders Helin som beslutat att förundersökning skall återupptas i ärendet.
Inledningsvis berättaratt han vill minnas att han började på Länsskatterätten som kontorist någongång i augusti månad 1985 och att han blev kvar där fram till augusti månad 1986, då han slutade. Han anställdes som kontorist och i hans arbetsuppgifter ingick bland annat allmänt kontorsgöromål, då främst på expeditionen då han bland annat skrev maskin. Han tog också emot en del besökare på registerenheten samt att han också arbetade en del med data.
ej om blanketten anvands som fortsättningsblad
Protokoll fört vid förhör medFörhöret hållet på polishusets lokaler, Kungsholmsgatan 37, plan 6, den 31 ianuari 1991_med början klockan 16.45. Förhörsledare: krinsp R. Segerman. Förhörsvittne: krinsp Egon Berger.
Förhöret hållet angående undertryckande av urkund samt dataintrång som inträffat Länsskatterätten, Krukmakargatan 19, Stockholm, under tiden 26 februari 1986 - 12 mars samma år. Förhöret intalat på Memocordbandspelare.
Tillfrågad harförklarat att han kan lämna uppgifter vid förhöret utan att advokat är närvarande, men att han senare lämnar besked huruvida han vid ett eventuellt åtal önskar biträde av advokat.
Innan förhöret har påbörjats har förhörsledaren förklarat för (att ärendet gäller attär misstänkt som medgärningsman i vad avser undertryckande av urkund och dataintrång som inträffat på registerenheten, Länsskatterätten, under ovan angiven tid.har också underrättats om att ny utredning företagits i ärendet och att sammanfattning av den utredningen tillställts chefsáklagaren Anders Helin som beslutat att förundersökning skall återupptas i ärendet.
Inledningsvis berättaratt han vill minnas att han började på Länsskatterätten som kontorist någongång i augusti månad 1985 och att han blev kvar där fram till augusti månad 1986, då han slutade. Han anställdes som kontorist och i hans arbetsuppgifter ingick bland annat allmänt kontorsgöromål, då främst på expeditionen då han bland annat skrev maskin. Han tog också emot en del besökare på registerenheten samt att han också arbetade en del med data.
ej om blanketten anvands som fortsättningsblad
agående person och angående inkommande skrivelser. Han är av den uppfattningen att även dessa datorer hade behörighetskort sittande i för jämnan.tillfrågas också om det möjligen kan ha varit så att han i oktober 1986 besökte Länsrätten, registeringsenheten, och ville ha tillgång till mikrofiche för att få tag på före detta arbetskamraten (adress, och därom uppgerföljande:uppger att detta är fel, det var inte allsadress somskulle ha fram.
Sammanfattningsvis uppgeratt han har ingenting med vare sig tillgreppet av Olof Palmes besvärsskrivelse jämte fullmakt i original från Länsrätten i februari-mars månad 1986 att göra. Han har inte heller raderat bort Palmes ärende från någon dator.
Förhöret slut klockan 19.20.varit närvarFörhöret har talats in på Memocordbandspelare då ande.
F
FörhörsledareF.
Ja, är det riktigt vad jag har pratat in på bandspelaren? Ja, vad jag kommer i dagens läge måste jag tillägga. Men vill du ha bandet uppspelat för dej från början? Nej, tycker jag inte spelar någon roll, det
F.
Deland Ingenerican
,
Roland Segerman Krinsp.
ej om blanketten används som fortsättningsblad,
agående person och angående inkommande skrivelser. Han är av den uppfattningen att även dessa datorer hade behörighetskort sittande i för jämnan.tillfrågas också om det möjligen kan ha varit så att han i oktober 1986 besökte Länsrätten, registeringsenheten, och ville ha tillgång till mikrofiche för att få tag på före detta arbetskamraten (adress, och därom uppgerföljande:uppger att detta är fel, det var inte allsadress somskulle ha fram.
Sammanfattningsvis uppgeratt han har ingenting med vare sig tillgreppet av Olof Palmes besvärsskrivelse jämte fullmakt i original från Länsrätten i februari-mars månad 1986 att göra. Han har inte heller raderat bort Palmes ärende från någon dator.
Förhöret slut klockan 19.20.varit närvarFörhöret har talats in på Memocordbandspelare då ande.
F
FörhörsledareF.
Ja, är det riktigt vad jag har pratat in på bandspelaren? Ja, vad jag kommer i dagens läge måste jag tillägga. Men vill du ha bandet uppspelat för dej från början? Nej, tycker jag inte spelar någon roll, det
F.
Deland Ingenerican
,
Roland Segerman Krinsp.
ej om blanketten används som fortsättningsblad,
Han deltog också i postöppningen samt i en del arkivarbeten bland annat. Intill expeditionen fanns också ett utrymme avdelat med någon slags skärm och bakom den här skärmen fanns tillgång till mikrofiche och det var ofta som folk från pressen kom dit och ville studera vissa mikroficher för uppgifter de ville ha. Postöppningen skedde i ett större rum och mitt i rummet fanns åtminstone två stycken ordentliga bord och i det här stora postöppningsrummet fanns också utmed ena kanten olika hyllor med inredda hyllfack. Han arbetade under tiden 08.00-17.00 eller om det var 08.00-16.30. Man hade också flextid och den sträckte sig mellan klockan 07.00-09.00 på morgonen och sedan på kvällen till 19.00 eller 20.00 på kvällen.minns inte så exakt nu.
På expeditionen arbetade också en dam som heteroch en annan flicka som heteroch som närmaste chef uppfattadeatt han hade. På enheten fanns ytterligare ett par personer och bland dem minns han en man som var hörselskadad och som arbetade i rummet intill en annan medarbetare som heteroch det fanns ytterligare någon person som hade sitt tjänsterum i närheten av (, hon kan ha hetatPå andra sidan om (, mot expeditionen till, fanns ytterligare någon person ochhade att göra med i stort sett samtliga och kanske hade han mera med,samt en person som var tillfälligt på enheten och som heterminns nu inte hans efternamn.var anställd tillfälligt genom arbetsförmedlingen tror, ochbörjade efter det atthade börjat och han var där bara några månader ochslutade innanslutade arbetet på Länsrätten. Tillfrågad uppger (att han nu tror attheteri efternamn.ochblev arbetskamrater och man åt vanligtvis lunch ihop, lite beroende på arbetssituationen och så.berättade förattstora intresse var att utbilda sig inom data, i vart fall med någonting som hade med data att göra. Det blev också så attföreträdesvis satt mellanochpå expeditionen fram-för en dataterminal och skrev på den och utförde i stort sett samma arbetsuppgifter som vadoch kamraterna gjorde. All post som kom in registerade man genom att de registrerades på dataterminal.
ej om blanketten används som fortsättningsblad
Han deltog också i postöppningen samt i en del arkivarbeten bland annat. Intill expeditionen fanns också ett utrymme avdelat med någon slags skärm och bakom den här skärmen fanns tillgång till mikrofiche och det var ofta som folk från pressen kom dit och ville studera vissa mikroficher för uppgifter de ville ha. Postöppningen skedde i ett större rum och mitt i rummet fanns åtminstone två stycken ordentliga bord och i det här stora postöppningsrummet fanns också utmed ena kanten olika hyllor med inredda hyllfack. Han arbetade under tiden 08.00-17.00 eller om det var 08.00-16.30. Man hade också flextid och den sträckte sig mellan klockan 07.00-09.00 på morgonen och sedan på kvällen till 19.00 eller 20.00 på kvällen.minns inte så exakt nu.
På expeditionen arbetade också en dam som heteroch en annan flicka som heteroch som närmaste chef uppfattadeatt han hade. På enheten fanns ytterligare ett par personer och bland dem minns han en man som var hörselskadad och som arbetade i rummet intill en annan medarbetare som heteroch det fanns ytterligare någon person som hade sitt tjänsterum i närheten av (, hon kan ha hetatPå andra sidan om (, mot expeditionen till, fanns ytterligare någon person ochhade att göra med i stort sett samtliga och kanske hade han mera med,samt en person som var tillfälligt på enheten och som heterminns nu inte hans efternamn.var anställd tillfälligt genom arbetsförmedlingen tror, ochbörjade efter det atthade börjat och han var där bara några månader ochslutade innanslutade arbetet på Länsrätten. Tillfrågad uppger (att han nu tror attheteri efternamn.ochblev arbetskamrater och man åt vanligtvis lunch ihop, lite beroende på arbetssituationen och så.berättade förattstora intresse var att utbilda sig inom data, i vart fall med någonting som hade med data att göra. Det blev också så attföreträdesvis satt mellanochpå expeditionen fram-för en dataterminal och skrev på den och utförde i stort sett samma arbetsuppgifter som vadoch kamraterna gjorde. All post som kom in registerade man genom att de registrerades på dataterminal.
ej om blanketten används som fortsättningsblad
Om händelsen den 26 februari har förhörsledaren påmintom att det var den här dagen som Olof Palmes besvärsskrivelse jämte fullmakt tillställdesi egenskap av chef för registreringsenheten, och|överlämnade besvärsskrivelsen jämte fullmakt tillför vidare diarieföring. Tillfrågad om vad som sedan hände avseende Palmes besvärsskrivelse, uppger han följande: (har ingen minnesbild av vad som hände i samband med att besvärsskrivelsen kom till registreringsenheten. Tillfrågad av förhörsledaren om det möjligen var så attförevisade besvärsskrivelsen förochsamma dag som skrivelsen jämte fullmakten kom till registreringsenheten, uppgerföljande: Det kan stämna attförevisade besvärsskrivelsen den här dagen, i samband med att hon registrerade ärendet.minns inga detaljer om det idag.
Tillfrågad om vad som sedan hände, minnsatt han tillsammans med (sedan vid tillfälle var fram där Palmes besvärsskrivelse låg i arkivet i form av hyllfack i postöppningsrummet. Bakgrunden till detta det var att det (som närmast var intresserad och det var han som plockade fram skrivelsen. På fråga hurkunde hitta den här besvärsskrivelsen bland alla andra besvärsskrivelser som fanns i detta stora hyllfack, uppgerattinte vet. Han tror det kan ha att göra med att skrivelsen låg i in- eller utsorteringen bland tusentals andra besvärsskrivelser. Tillfrågad hurrimligen har hittat Palmes besvärsskrivelse bland alla andra, så uppgeratt det kan ha tillgått så attletat bland in- och utgående och det kan ha varit så atti sitt arbete med insortering plötsligt bara har fått syn på Palmes besvärsskrivelse. Tillfrågad uppgeratt det kan också ha varit så atthar slagit fram diarienumret genom att på dataterminal slå fram Palmes personnummer och på så sätt också fått fram diarienummer på Palmes då registrerade ärende. Vid det här tillfället minnsatt han satt eller stod vid det stora bordet i närheten av hyllfacken och attförevisadeskrivelserna. Man tittade på Palmes namnteckning och tillfrågad uppgeratt han minns inte om han satt eller stod, men han upphöll sig i vart
ej om blanketten används som fortsattningsblad.
Om händelsen den 26 februari har förhörsledaren påmintom att det var den här dagen som Olof Palmes besvärsskrivelse jämte fullmakt tillställdesi egenskap av chef för registreringsenheten, och|överlämnade besvärsskrivelsen jämte fullmakt tillför vidare diarieföring. Tillfrågad om vad som sedan hände avseende Palmes besvärsskrivelse, uppger han följande: (har ingen minnesbild av vad som hände i samband med att besvärsskrivelsen kom till registreringsenheten. Tillfrågad av förhörsledaren om det möjligen var så attförevisade besvärsskrivelsen förochsamma dag som skrivelsen jämte fullmakten kom till registreringsenheten, uppgerföljande: Det kan stämna attförevisade besvärsskrivelsen den här dagen, i samband med att hon registrerade ärendet.minns inga detaljer om det idag.
Tillfrågad om vad som sedan hände, minnsatt han tillsammans med (sedan vid tillfälle var fram där Palmes besvärsskrivelse låg i arkivet i form av hyllfack i postöppningsrummet. Bakgrunden till detta det var att det (som närmast var intresserad och det var han som plockade fram skrivelsen. På fråga hurkunde hitta den här besvärsskrivelsen bland alla andra besvärsskrivelser som fanns i detta stora hyllfack, uppgerattinte vet. Han tror det kan ha att göra med att skrivelsen låg i in- eller utsorteringen bland tusentals andra besvärsskrivelser. Tillfrågad hurrimligen har hittat Palmes besvärsskrivelse bland alla andra, så uppgeratt det kan ha tillgått så attletat bland in- och utgående och det kan ha varit så atti sitt arbete med insortering plötsligt bara har fått syn på Palmes besvärsskrivelse. Tillfrågad uppgeratt det kan också ha varit så atthar slagit fram diarienumret genom att på dataterminal slå fram Palmes personnummer och på så sätt också fått fram diarienummer på Palmes då registrerade ärende. Vid det här tillfället minnsatt han satt eller stod vid det stora bordet i närheten av hyllfacken och attförevisadeskrivelserna. Man tittade på Palmes namnteckning och tillfrågad uppgeratt han minns inte om han satt eller stod, men han upphöll sig i vart
ej om blanketten används som fortsattningsblad.
fall runt bordet och kan inte närmare ange var, när, hur.antar attsedan lade tillbaka skrivelsen men att han inte såg omlämnade tillbaka skrivelsen varifrån han tagit den. Det kan vara möjligt attlade tillbaka skrivelsen men det minns inteatt han såg attgjorde. Tillfrågad om när den här händelsen inträffade närgår fram till hyllarkivet och från hyllfacket, plockar fram Palmes besvärsskrivelse, så uppger |att han har uppfattningen att det tog några dagar innan besvärsskrivelser hamnar på sätt som Palmes besvärsskrivelse låg närplockade fram den.
Vad som sedan hände beträffande Palmes besvärsskrivelse det vet inteDet här var en stressig tid med stor arbetsbelastning och det hade och göra med att man måste lämna in sina besvär före ett visst datum, menkommer nu inte ihåg något speciellt datum som var sista dagen annat än någongång i februari-mars månad. På förhörsledarens fråga omsedan talade något ytterligare om besvärsskrivelsen ifråga eller om (minns att man hade skrivelsen framme någon ytterligare gång, uppgeratt inte vad han minns. På förhörsledarens fråga om det någongång var tal om att |antagligen hade funderingar på att eventuellt ta fotostatkopia på Palmes besvärsskrivelse, uppger (följande:har något svagt minne av att det kan ha varit möjligt att det drogs fotostatkopior på Palmes besvärsskrivelse och att det i så fall varsom tog dom fotostatkopiorna eftersom det var han som hade plockat fram dom och förevisat (besvärsskrivelsen. Vad (nu minns så var det vid samma tillfälle somplockade fram besvärsskrivelsen från arkivet. Tillfrågad uppgeratt han har ett minne av att fotostatkopieringsapparaten stod någonstans i närheten av fönstret i postöppningsrummet och han har inget direkt minne av att man hade fotostatkopieringsmaskinen någon annanstans.
Dåtillfrågas om han har något minne av attvisat intresse för annan persons besvärsskrivelse och fotostatkopiering av sådan besvärsskrivelse, uppger (att det har han inte.är nu lite
fall runt bordet och kan inte närmare ange var, när, hur.antar attsedan lade tillbaka skrivelsen men att han inte såg omlämnade tillbaka skrivelsen varifrån han tagit den. Det kan vara möjligt attlade tillbaka skrivelsen men det minns inteatt han såg attgjorde. Tillfrågad om när den här händelsen inträffade närgår fram till hyllarkivet och från hyllfacket, plockar fram Palmes besvärsskrivelse, så uppger |att han har uppfattningen att det tog några dagar innan besvärsskrivelser hamnar på sätt som Palmes besvärsskrivelse låg närplockade fram den.
Vad som sedan hände beträffande Palmes besvärsskrivelse det vet inteDet här var en stressig tid med stor arbetsbelastning och det hade och göra med att man måste lämna in sina besvär före ett visst datum, menkommer nu inte ihåg något speciellt datum som var sista dagen annat än någongång i februari-mars månad. På förhörsledarens fråga omsedan talade något ytterligare om besvärsskrivelsen ifråga eller om (minns att man hade skrivelsen framme någon ytterligare gång, uppgeratt inte vad han minns. På förhörsledarens fråga om det någongång var tal om att |antagligen hade funderingar på att eventuellt ta fotostatkopia på Palmes besvärsskrivelse, uppger (följande:har något svagt minne av att det kan ha varit möjligt att det drogs fotostatkopior på Palmes besvärsskrivelse och att det i så fall varsom tog dom fotostatkopiorna eftersom det var han som hade plockat fram dom och förevisat (besvärsskrivelsen. Vad (nu minns så var det vid samma tillfälle somplockade fram besvärsskrivelsen från arkivet. Tillfrågad uppgeratt han har ett minne av att fotostatkopieringsapparaten stod någonstans i närheten av fönstret i postöppningsrummet och han har inget direkt minne av att man hade fotostatkopieringsmaskinen någon annanstans.
Dåtillfrågas om han har något minne av attvisat intresse för annan persons besvärsskrivelse och fotostatkopiering av sådan besvärsskrivelse, uppger (att det har han inte.är nu lite
osäker och tillfrågad omvisat intresse för annan kändis besvärskrivelse, uppgeratt han har inget direkt minne av det. På förhörsledarens fråga omhört talas om atthade haft tankar på eller rent av tagit fotostatkopia avbesvärsskrivelse, uppgeratt det kan ha varit så atthade framme ävenbesvärsskrivelse och drog fotostatkopia på den. Det kan också vara så attnu har blandat ihop detta med atttog kopia på Palmes besvärsskrivelse och att det istället var så atttog kopia påbesvärsskrivelse. Om kamraten (tagit fotostatkopior på ytterligare personers besvärsskrivelser, det minns inteidag.
I detta skede underrättasom att från DAFA har framkommit att någon person på registerenheten den 28 februari ställt en fråga angående Olof Palme, men att frågan ställts utan att behörighetskort använts. (tillfrågas om det är han som har ställt den här frågan på dataterminal utan behörighetskort.förnekar att han ställt sådan fråga utan behörighetskort. Tillfrågad omställde fråga på Palmes ärende utan behörighetskort, uppgeratt det gjorde (. Tillfrågad uppgeratt det är möjligt att det var den här dagen den 28 februari somställer den här frågan om Olof Palme.gör invändning attmåste använt behörighetskort, därför att utan behörighetskort haruppfattningen att man inte kunde få något svar ifrån datan över huvudtaget och inte ställa någon fråga.har också tillfrågats och han har ett minne av att han närställde frågan om Olof Palme också fick fram svar på dataskärmen med en massa uppgifter.minns inte vad som sedan hände men den här frågan ställdes avpå en dataterminal som var placerad på expeditionen mellan den plats därochsatt. Där hadeen data som han ofta satt och lekte med. Tillfrågad uppgeratt han själv inte minns beteckningen på sin dataterminal och han minns inte heller beteckningen på den dataterminal därsatt. Tillfrågad omlånade ut sitt kort till, uppgeratt det behövdes inte, alla hade kort i sina dataterminaler.menar attvisst måste ha haft behörighetskort för annars så kunde man inte lägga in och använda dataterminalen i sitt arbete och i det fallinte tilldelats
- Ifylis ej om blanketten används som fortsättningsblad.
osäker och tillfrågad omvisat intresse för annan kändis besvärskrivelse, uppgeratt han har inget direkt minne av det. På förhörsledarens fråga omhört talas om atthade haft tankar på eller rent av tagit fotostatkopia avbesvärsskrivelse, uppgeratt det kan ha varit så atthade framme ävenbesvärsskrivelse och drog fotostatkopia på den. Det kan också vara så attnu har blandat ihop detta med atttog kopia på Palmes besvärsskrivelse och att det istället var så atttog kopia påbesvärsskrivelse. Om kamraten (tagit fotostatkopior på ytterligare personers besvärsskrivelser, det minns inteidag.
I detta skede underrättasom att från DAFA har framkommit att någon person på registerenheten den 28 februari ställt en fråga angående Olof Palme, men att frågan ställts utan att behörighetskort använts. (tillfrågas om det är han som har ställt den här frågan på dataterminal utan behörighetskort.förnekar att han ställt sådan fråga utan behörighetskort. Tillfrågad omställde fråga på Palmes ärende utan behörighetskort, uppgeratt det gjorde (. Tillfrågad uppgeratt det är möjligt att det var den här dagen den 28 februari somställer den här frågan om Olof Palme.gör invändning attmåste använt behörighetskort, därför att utan behörighetskort haruppfattningen att man inte kunde få något svar ifrån datan över huvudtaget och inte ställa någon fråga.har också tillfrågats och han har ett minne av att han närställde frågan om Olof Palme också fick fram svar på dataskärmen med en massa uppgifter.minns inte vad som sedan hände men den här frågan ställdes avpå en dataterminal som var placerad på expeditionen mellan den plats därochsatt. Där hadeen data som han ofta satt och lekte med. Tillfrågad uppgeratt han själv inte minns beteckningen på sin dataterminal och han minns inte heller beteckningen på den dataterminal därsatt. Tillfrågad omlånade ut sitt kort till, uppgeratt det behövdes inte, alla hade kort i sina dataterminaler.menar attvisst måste ha haft behörighetskort för annars så kunde man inte lägga in och använda dataterminalen i sitt arbete och i det fallinte tilldelats
- Ifylis ej om blanketten används som fortsättningsblad.
personligen ett behörighetskort så måste han ha lånat det av antingeneller av. I detta skede underrättasom att från framtagen logg framgår att någon först från viss dataterminal ställt fråga om Olof Palmes ärende och att den frågan avvisats just därför att behörighetskort ej använts, men att ärendet sedan tagits fram med hjälp av behörighetskort och allmän kod och att ärendet därefter på samma terminal raderats klockan 18.23.
Tillfrågad om varförarbetade över under fredagskvällen den 28 februari fram till klockan 19.04, uppger han att han stannade över just därför att han låg på minus i flextid och det här var sista dagen i månaden och dessutom så hade man mycket arbete. Den här kvällen registreradein besvär som kommit in och han satt på sin plats vid sin dator och han svarade också på en hel del brev och då använde han skrivmaskinen, han ringde kanske också något privatsamtal. Tillfrågad uppger (att han har inget minne av attfanns kvar på registreringsenheten den här kvällen, men han minns med säkerhet att (fanns kvar och jobbade över på sitt rum ochär säker på att han pratade med henne den här kvällen, men han är osäker på om han sa hej då när han gick. I samband med att det gjordes polisundersökning med början då i mars-april månad 1986, så har juockså diskuterat situationen med. Vid tidigare polisförhör haruppfattningen att han då mindes och uppgav att han träffat och pratat medunder kvällen den 28 februari närstannade över och arbetade in flextiden, men nu idag ärosäker på om han verkligen sammanträffade med henne den här kvällen.har då i sammandrag delgivits vadi polisförhör uppgivit, det vill säga att hon inte har något som helst minne av att eller om person eller personer arbetat över på registreringsenheten under fredagskvällen den 28 februari.har informerats om attsagt att hon har suttit på sitt rum och skött sina ärenden och att hon sedan inte vet om och i så fall vilka som eventuellt arbetat över och att hon släckt och låst efter sig när hon slutat arbetet.
Tillfrågad omkänner till hur ett ärende raders från dataterminal, uppger han följande:
O
personligen ett behörighetskort så måste han ha lånat det av antingeneller av. I detta skede underrättasom att från framtagen logg framgår att någon först från viss dataterminal ställt fråga om Olof Palmes ärende och att den frågan avvisats just därför att behörighetskort ej använts, men att ärendet sedan tagits fram med hjälp av behörighetskort och allmän kod och att ärendet därefter på samma terminal raderats klockan 18.23.
Tillfrågad om varförarbetade över under fredagskvällen den 28 februari fram till klockan 19.04, uppger han att han stannade över just därför att han låg på minus i flextid och det här var sista dagen i månaden och dessutom så hade man mycket arbete. Den här kvällen registreradein besvär som kommit in och han satt på sin plats vid sin dator och han svarade också på en hel del brev och då använde han skrivmaskinen, han ringde kanske också något privatsamtal. Tillfrågad uppger (att han har inget minne av attfanns kvar på registreringsenheten den här kvällen, men han minns med säkerhet att (fanns kvar och jobbade över på sitt rum ochär säker på att han pratade med henne den här kvällen, men han är osäker på om han sa hej då när han gick. I samband med att det gjordes polisundersökning med början då i mars-april månad 1986, så har juockså diskuterat situationen med. Vid tidigare polisförhör haruppfattningen att han då mindes och uppgav att han träffat och pratat medunder kvällen den 28 februari närstannade över och arbetade in flextiden, men nu idag ärosäker på om han verkligen sammanträffade med henne den här kvällen.har då i sammandrag delgivits vadi polisförhör uppgivit, det vill säga att hon inte har något som helst minne av att eller om person eller personer arbetat över på registreringsenheten under fredagskvällen den 28 februari.har informerats om attsagt att hon har suttit på sitt rum och skött sina ärenden och att hon sedan inte vet om och i så fall vilka som eventuellt arbetat över och att hon släckt och låst efter sig när hon slutat arbetet.
Tillfrågad omkänner till hur ett ärende raders från dataterminal, uppger han följande:
O
uppger att han har i varje fall inget minne av att han fick lära sig deletefunktionen, utan det var juochsom kunde det. Det kan ha varit så attvisste delete- eller raderingsfunktionen och attellerkommit och hjälptnågongång när någonting inlagt behövde raderas och attdå sett hur man gjorde.vet det nu inte i dagens läge inen det kan ha varit så att han har kunnat det tidigare, Under tiden han arbetade på registeringsenheten och då arbetade med datorn och dess funktioner och rutiner, I detta skede underrättas (om att en radering av ett ärende inte tillgår på sätt som tidigare beskrivits i utredning utan tillgår som så att shiftknappen tryckes ner och sedan funktionsknappen 8 med åtföljande bekräftelse genom att trycka på returnknapp. Förfaringssättet är ingenting somnu kommer ihåg men han kan ha sett just denna manöver utföras under tiden han arbetade på Länsskatterätten och han fått hjälp avellertillfrågas också av vilken anledning han slutade på Länkatterätten och han uppger följande:anställningstid byggde på tremånaders förlängning efter hand och någongång i augusti nånad 1986 hade han inte fått besked om han skulle få ytterligare tre månaders förlängning inför en sådan här slutperiod, och när han inte fått besked på onsdagen inför kommande arbetsvecka sökte han nytt arbete på Konsum, Skärsätra, på Lidingö. I slutet av arbetsveckan, torsdag eller fredag, fick han besked om att han hade fått arbetet ute på Lidingö och då tog han det. På fråga omdärefter, sedan han slutat i augusti, var tillbaka till Länsrätten, uppger han att det har han visst varit. Han var där och hälsade på ett par tre gånger, bland annat pratade han med|men de flesta gångerna stannade han i växeln och det berodde på att det var några personer där somhade väldigt bra kontakt med. Tillfrågad om (var in på registreringsenheten någongång i något speciellt ärende, så uppger (att vid ett tillfälle var han dit och han ville då in till mikroficheavdelningen och det var då några kompisar som han vill ha adress på. Han hade träffat några kompisar på diskotet och bara fått namn och nu ville han ha fram adresserna. Det här när han ville titta
ej om blanketten används som fortsättningsblad.
uppger att han har i varje fall inget minne av att han fick lära sig deletefunktionen, utan det var juochsom kunde det. Det kan ha varit så attvisste delete- eller raderingsfunktionen och attellerkommit och hjälptnågongång när någonting inlagt behövde raderas och attdå sett hur man gjorde.vet det nu inte i dagens läge inen det kan ha varit så att han har kunnat det tidigare, Under tiden han arbetade på registeringsenheten och då arbetade med datorn och dess funktioner och rutiner, I detta skede underrättas (om att en radering av ett ärende inte tillgår på sätt som tidigare beskrivits i utredning utan tillgår som så att shiftknappen tryckes ner och sedan funktionsknappen 8 med åtföljande bekräftelse genom att trycka på returnknapp. Förfaringssättet är ingenting somnu kommer ihåg men han kan ha sett just denna manöver utföras under tiden han arbetade på Länsskatterätten och han fått hjälp avellertillfrågas också av vilken anledning han slutade på Länkatterätten och han uppger följande:anställningstid byggde på tremånaders förlängning efter hand och någongång i augusti nånad 1986 hade han inte fått besked om han skulle få ytterligare tre månaders förlängning inför en sådan här slutperiod, och när han inte fått besked på onsdagen inför kommande arbetsvecka sökte han nytt arbete på Konsum, Skärsätra, på Lidingö. I slutet av arbetsveckan, torsdag eller fredag, fick han besked om att han hade fått arbetet ute på Lidingö och då tog han det. På fråga omdärefter, sedan han slutat i augusti, var tillbaka till Länsrätten, uppger han att det har han visst varit. Han var där och hälsade på ett par tre gånger, bland annat pratade han med|men de flesta gångerna stannade han i växeln och det berodde på att det var några personer där somhade väldigt bra kontakt med. Tillfrågad om (var in på registreringsenheten någongång i något speciellt ärende, så uppger (att vid ett tillfälle var han dit och han ville då in till mikroficheavdelningen och det var då några kompisar som han vill ha adress på. Han hade träffat några kompisar på diskotet och bara fått namn och nu ville han ha fram adresserna. Det här när han ville titta
ej om blanketten används som fortsättningsblad.
efter kompisarnas adress i mikroficherummet, det kan ha varit ett par månader efter men det kan också ha varit längre tid efter det han slutat.släpptes också in, han fick komma in och titta efter kompisarnas adress. Han har inget minne av att det uppstod någon kontrovers på något sätt i samband med dom här besöken.tillfrågas hur det kan komma sig att han i tidigare förhör har sagt attvar ensam när han återlämnade besvärsskrivelsen och i förhör som hållits idag får man uppfattningen att (hela tiden uppehållit sig i postrummet i närheten av stora bordet men inte sett när (lämnade tillbaka skrivelsen.uppger att det sannolikt har varit så att sedan (tagit fram besvärsskrivelsen och de gemensamt tittat på den, så harsedan fått annat ärende och därmed lämnatensam med besvärsskrivelsen i handen ochhar inte sett om och närlämnat tillbaka skrivelsen. I övrigt villgöra tillrättaläggande i vad avser attvid tillfälle på expeditionen i närheten av mikroficheavdelingen verkligen visadeochPalmes besvärsskrivelse, uppenbarligen i samband med att den kommit in.tillfrågas också varför han vid tidigare förhör först nekat till att Palmes ärende varit framme och sedan längre fram berättar om attplockat fram besvärsskrivelsen.tror att han svarat på det här sättet av rädsla, han tyckte att alltihop verkade olustigt.tillfrågas också varför han i tidigare förhör först sagt att besvärsskrivelsen hadetagit fram vid ett tillfälle och sen att ärendet varit framme vid ytterligare ett tillfälle, och om detta uppgerhar inget minne av att skrivelsen varit framme vid två tillfällen.
På fråga varförvid tidigare förhör först ingenting berättat om att |haft funderingar på att ta fotostatkopia av Palmes besvärsskrivelse och sedan berättat om attverkligen hade sådana funderingar vid senare tillfälle i förhör, uppger: Troligen så var det så att han vid första tillfället inte mindes detta med
efter kompisarnas adress i mikroficherummet, det kan ha varit ett par månader efter men det kan också ha varit längre tid efter det han slutat.släpptes också in, han fick komma in och titta efter kompisarnas adress. Han har inget minne av att det uppstod någon kontrovers på något sätt i samband med dom här besöken.tillfrågas hur det kan komma sig att han i tidigare förhör har sagt attvar ensam när han återlämnade besvärsskrivelsen och i förhör som hållits idag får man uppfattningen att (hela tiden uppehållit sig i postrummet i närheten av stora bordet men inte sett när (lämnade tillbaka skrivelsen.uppger att det sannolikt har varit så att sedan (tagit fram besvärsskrivelsen och de gemensamt tittat på den, så harsedan fått annat ärende och därmed lämnatensam med besvärsskrivelsen i handen ochhar inte sett om och närlämnat tillbaka skrivelsen. I övrigt villgöra tillrättaläggande i vad avser attvid tillfälle på expeditionen i närheten av mikroficheavdelingen verkligen visadeochPalmes besvärsskrivelse, uppenbarligen i samband med att den kommit in.tillfrågas också varför han vid tidigare förhör först nekat till att Palmes ärende varit framme och sedan längre fram berättar om attplockat fram besvärsskrivelsen.tror att han svarat på det här sättet av rädsla, han tyckte att alltihop verkade olustigt.tillfrågas också varför han i tidigare förhör först sagt att besvärsskrivelsen hadetagit fram vid ett tillfälle och sen att ärendet varit framme vid ytterligare ett tillfälle, och om detta uppgerhar inget minne av att skrivelsen varit framme vid två tillfällen.
På fråga varförvid tidigare förhör först ingenting berättat om att |haft funderingar på att ta fotostatkopia av Palmes besvärsskrivelse och sedan berättat om attverkligen hade sådana funderingar vid senare tillfälle i förhör, uppger: Troligen så var det så att han vid första tillfället inte mindes detta med
(tankar. På samma sätt tillfrågas (om varför han först i dom första förhören inte nämner någonting omintresse förskrivelse och sedan plötsligt berättar omintresse för den besvärsskrivelsen, uppgerDet beror på att vissa händelser klarnat förefter det första förhöret och att han då berättat vid senare förhör i oktober månad 1986.
På fråga omhar någon förklaring till att någon på registerenheten går in och söker på Palmes besvärsskrivelser utan behörighetskort, uppger han följande:har ingen förklaring på varför man gjort så. Om behörighetskorten var det så att antingen satt behörighetskorten kvar i maskinerna eller också hade man uppsamlingskorten samlade i en låda i postrummet.tillfrågas om han efter förhöret på Länsrätten den 8 april 1986, var i diskussion medom vad utredningen handlade om som då företagits. Till saken hör atthörts i ärendet den 18 april på Länsrätten ochuppger att man allihopa diskuterade på avdelningen om vad som kunde ha hänt i samband med att polisutredningen företogs. Efter det att först (slutade på Länsrätten och kort tid efterslutade där, har de över huvudtaget inte träffats och de har inte heller diskuterat händelsen på Länsrätten och företagen polisutredning.
Avslutningsvis tillfrågas (om han under kvällen den 28 februari hade något besök på registreringsenheten och han uppger att det hade man inte, allmänheten har inte heller besökstid på kvällen. Besökstiden är till tre-fyratiden på eftermiddagen. Han har inte heller något minne av att någon annan person änsom satt i sitt rum och jobbade, besökte registeringsenheten, i vart fall så länge (var kvar.förevisas också på skissen över registreringsenheten att utmed fönstersidan finns uppgift om att fyra datorer stod i februari månad 1986. Han tillfrågas om han brukade använda någon av dessa datorer, och han uppger att det hände när man öppnade posten att man då använde sig av någon av datorerna som stod närmast och ställde fråga
ej om blanketten används som fortsättningsblad.
(tankar. På samma sätt tillfrågas (om varför han först i dom första förhören inte nämner någonting omintresse förskrivelse och sedan plötsligt berättar omintresse för den besvärsskrivelsen, uppgerDet beror på att vissa händelser klarnat förefter det första förhöret och att han då berättat vid senare förhör i oktober månad 1986.
På fråga omhar någon förklaring till att någon på registerenheten går in och söker på Palmes besvärsskrivelser utan behörighetskort, uppger han följande:har ingen förklaring på varför man gjort så. Om behörighetskorten var det så att antingen satt behörighetskorten kvar i maskinerna eller också hade man uppsamlingskorten samlade i en låda i postrummet.tillfrågas om han efter förhöret på Länsrätten den 8 april 1986, var i diskussion medom vad utredningen handlade om som då företagits. Till saken hör atthörts i ärendet den 18 april på Länsrätten ochuppger att man allihopa diskuterade på avdelningen om vad som kunde ha hänt i samband med att polisutredningen företogs. Efter det att först (slutade på Länsrätten och kort tid efterslutade där, har de över huvudtaget inte träffats och de har inte heller diskuterat händelsen på Länsrätten och företagen polisutredning.
Avslutningsvis tillfrågas (om han under kvällen den 28 februari hade något besök på registreringsenheten och han uppger att det hade man inte, allmänheten har inte heller besökstid på kvällen. Besökstiden är till tre-fyratiden på eftermiddagen. Han har inte heller något minne av att någon annan person änsom satt i sitt rum och jobbade, besökte registeringsenheten, i vart fall så länge (var kvar.förevisas också på skissen över registreringsenheten att utmed fönstersidan finns uppgift om att fyra datorer stod i februari månad 1986. Han tillfrågas om han brukade använda någon av dessa datorer, och han uppger att det hände när man öppnade posten att man då använde sig av någon av datorerna som stod närmast och ställde fråga
ej om blanketten används som fortsättningsblad.
