Uppslag i samma avsnitt:
Förhör med Margareta Engström
Datum: 2017-10-25 13:27
.
Förhörsledare: Krinsp Sven-Åke Blombergsson,
krinsp Peter Steude.
Förhörsplats: Den hördes bostad.
Anledning till förhöret: Kompletterande förhör angående Stig Engström.
Innan förhöret har Margareta fått förhöret som hölls 2017-09-07
uppläst för sig.
Margareta har informerats om att förhöret spelas in på band och att en sammanfattning görs i efterhand och att hon sedan får förhöret uppläst för sig för ett godkännande.
Margareta tillfrågas om det är något hon vill berätta med anledning av vad som sades under det förra förhöret och hon uppgav att det har hon inte.
Margareta tillfrågas om Stig efterlämnade några dokument efter sin bortgång som hon har i sin besittning men det har hon inte. Det var som tog hand om dödsboet.
såg till att förstörde Stigs dator. Stig skrev mycket "skit" om Margareta . Detta var efter skilsmässan.
Margareta uppgav på fråga att Stig inte skickade några hatiska brev eller mail till henne utan det är en uppfattning som hon har att Stig skrev "skit" om henne.
Hon känner inte till om Stig lämnade information om henne till någon annan.
Margareta känner inte till om har saker från Stig. Hon hade ingen vidare kontakt med .
När gick bort tog, hand om dödsboet.
Margareta känner inte till om hade några dokument från Stig.
På fråga uppgav Margareta att hon inte känner till att Stig varit anställd vid försvarets tygavdelning. Detta har hon aldrig hört.
Margareta tillfrågas om hon efter förra besöket av utredarna blivit kontaktad, på något sätt, av någon person angående utredningen men det har hon inte blivit.
Margareta tillfrågas om hon känner igen en grafiker vid namn men det gör hon inte. Inte heller namnet är bekant.
På fråga uppgav Margareta att hon varit i stugan i Idre vid ett tillfälle och det var veckan efter mordet. Hon uppmanas beskriva hur stugan såg ut och hon uppgav att hon har för sig att den var gråvit(1) till färgen och stugan låg i en stugby med ett 20-tal stugor. Hon
(1) Vid delgivningen per telefon 2017-11-07
uppgav Margareta att hon sett på foton från samma skidsemester att stugan var rödbrun till färgen.
Förhör med Margareta Engström
Datum: 2017-10-25 13:27
.
Förhörsledare: Krinsp Sven-Åke Blombergsson,
krinsp Peter Steude.
Förhörsplats: Den hördes bostad.
Anledning till förhöret: Kompletterande förhör angående Stig Engström.
Innan förhöret har Margareta fått förhöret som hölls 2017-09-07
uppläst för sig.
Margareta har informerats om att förhöret spelas in på band och att en sammanfattning görs i efterhand och att hon sedan får förhöret uppläst för sig för ett godkännande.
Margareta tillfrågas om det är något hon vill berätta med anledning av vad som sades under det förra förhöret och hon uppgav att det har hon inte.
Margareta tillfrågas om Stig efterlämnade några dokument efter sin bortgång som hon har i sin besittning men det har hon inte. Det var som tog hand om dödsboet.
såg till att förstörde Stigs dator. Stig skrev mycket "skit" om Margareta . Detta var efter skilsmässan.
Margareta uppgav på fråga att Stig inte skickade några hatiska brev eller mail till henne utan det är en uppfattning som hon har att Stig skrev "skit" om henne.
Hon känner inte till om Stig lämnade information om henne till någon annan.
Margareta känner inte till om har saker från Stig. Hon hade ingen vidare kontakt med .
När gick bort tog, hand om dödsboet.
Margareta känner inte till om hade några dokument från Stig.
På fråga uppgav Margareta att hon inte känner till att Stig varit anställd vid försvarets tygavdelning. Detta har hon aldrig hört.
Margareta tillfrågas om hon efter förra besöket av utredarna blivit kontaktad, på något sätt, av någon person angående utredningen men det har hon inte blivit.
Margareta tillfrågas om hon känner igen en grafiker vid namn men det gör hon inte. Inte heller namnet är bekant.
På fråga uppgav Margareta att hon varit i stugan i Idre vid ett tillfälle och det var veckan efter mordet. Hon uppmanas beskriva hur stugan såg ut och hon uppgav att hon har för sig att den var gråvit(1) till färgen och stugan låg i en stugby med ett 20-tal stugor. Hon
(1) Vid delgivningen per telefon 2017-11-07
uppgav Margareta att hon sett på foton från samma skidsemester att stugan var rödbrun till färgen.
minns att det fanns en telefon i stugan. Hon vet inte hur mycket Stig använde telefonen.
Hon tror att stugan hade tre rum och ett kök. När de handlade mat så gjorde de det i Idre. I stugbyn fanns ingen affär.
Margareta uppgav att hon kanske har foton från skidbacken i Idre.
Margareta informeras om att det i utredningen finns obekräftade uppgifter som menar att Stig inte var i Idre veckan efter och hon menar att detta är lögn.
Stig var i Idre och det är hon säker på. De åkte upp på söndagen och hem på lördagen. De träffade inga gamla bekanta i Idre. Stig och Margareta umgicks hela tiden under vistelsen i Idre.
Margareta tillfrågas om hon har något minne av att Stig var sjukskriven under en veckas tid i januari-februari 1986 och hon uppgav att Stig aldrig var sjukskriven.
Stig hade sina krämpor men det var inget han behövde vara sjukskriven för. Stig var inte hemma mycket p.g.a. att han var sjukskriven. Hon kan inte minnas något tillfälle då Stig var hemma och var sjuk.
Margareta informeras om att det finns uppgifter från Skandia som visar att Stig varit sjukskriven från tisdagen 1986-02-11 - 1986-02-17
och detta var över helgen och Stig var då alltså även sjuk på måndagen.
Margareta menar att Stig hade men han var aldrig inlagd på sjukhus för detta.
Margareta tillfrågas om Stigs kunde göra att han var men det tror hon inte.
Stig på jobbet.
Stig utan det gick för jämnan.
Margareta tycker att det är konstigt att Stig var sjukskriven.
Hon uppgav att Stig hade . Förhörsledaren menar att då borde inte Stig åka på skidsemester om han hade . Margareta minns inte när Stig hade .
Hon minns att det var när Stig skulle hjälpa henne med att plantera Dahlior i en rabatt. Förhörsledaren menar att Dahlior planterar man inte i februari.
Hon minns att Stig satt på Danderyd för . Det var kö på sjukhuset och efter 3-4 timmars väntan så lämnade han sjukhuset. Det är den enda gång som hon minns att Stig haft direktkontakt med sjukvården.
Att Stig skulle ha varit sjukskriven är helt obekant för Margareta .
Margareta tillfrågas om hon eller Stig på något sätt varit i kontakt med
men det har de inte och hon undrar i vilket sammanhang det skulle ha varit.
Hon informeras om att det finns uppgifter som menar att Stig skulle ha varit i en butik på Åland och detta var efter mordet och då haft med sig .
skulle ha varit med. Hon känner inte igen detta. De har umgåtts med och detta var på sommaren. Det var då de bodde i Lahäll. De har inte varit
minns att det fanns en telefon i stugan. Hon vet inte hur mycket Stig använde telefonen.
Hon tror att stugan hade tre rum och ett kök. När de handlade mat så gjorde de det i Idre. I stugbyn fanns ingen affär.
Margareta uppgav att hon kanske har foton från skidbacken i Idre.
Margareta informeras om att det i utredningen finns obekräftade uppgifter som menar att Stig inte var i Idre veckan efter och hon menar att detta är lögn.
Stig var i Idre och det är hon säker på. De åkte upp på söndagen och hem på lördagen. De träffade inga gamla bekanta i Idre. Stig och Margareta umgicks hela tiden under vistelsen i Idre.
Margareta tillfrågas om hon har något minne av att Stig var sjukskriven under en veckas tid i januari-februari 1986 och hon uppgav att Stig aldrig var sjukskriven.
Stig hade sina krämpor men det var inget han behövde vara sjukskriven för. Stig var inte hemma mycket p.g.a. att han var sjukskriven. Hon kan inte minnas något tillfälle då Stig var hemma och var sjuk.
Margareta informeras om att det finns uppgifter från Skandia som visar att Stig varit sjukskriven från tisdagen 1986-02-11 - 1986-02-17
och detta var över helgen och Stig var då alltså även sjuk på måndagen.
Margareta menar att Stig hade men han var aldrig inlagd på sjukhus för detta.
Margareta tillfrågas om Stigs kunde göra att han var men det tror hon inte.
Stig på jobbet.
Stig utan det gick för jämnan.
Margareta tycker att det är konstigt att Stig var sjukskriven.
Hon uppgav att Stig hade . Förhörsledaren menar att då borde inte Stig åka på skidsemester om han hade . Margareta minns inte när Stig hade .
Hon minns att det var när Stig skulle hjälpa henne med att plantera Dahlior i en rabatt. Förhörsledaren menar att Dahlior planterar man inte i februari.
Hon minns att Stig satt på Danderyd för . Det var kö på sjukhuset och efter 3-4 timmars väntan så lämnade han sjukhuset. Det är den enda gång som hon minns att Stig haft direktkontakt med sjukvården.
Att Stig skulle ha varit sjukskriven är helt obekant för Margareta .
Margareta tillfrågas om hon eller Stig på något sätt varit i kontakt med
men det har de inte och hon undrar i vilket sammanhang det skulle ha varit.
Hon informeras om att det finns uppgifter som menar att Stig skulle ha varit i en butik på Åland och detta var efter mordet och då haft med sig .
skulle ha varit med. Hon känner inte igen detta. De har umgåtts med och detta var på sommaren. Det var då de bodde i Lahäll. De har inte varit
Margareta tillfrågas vilken funktion som hade på Skandia och som berättat för henne att Stig Engström hade problem på jobbet och hon uppgav att de arbetade på samma avdelning vid Skandia. var på slutet arbetsledare på den avdelningen.
Margareta tillfrågas om hon funderat på informationen från förra förhöret att Stig skulle bruka glasögon och hon uppgav att han aldrig var till någon optiker eller ögonläkare.
Hon vet inte varför han skulle ha haft glasögon men i så fall för att se märkvärdig ut.
På fråga uppgav Margareta att hon inte kan se framför sig att Stig putsar sina glasögon och inte heller har hon någon minnesbild av att han öppnade eller stängde något glasögonfodral.
Inte heller hade han glasögon när han körde bil, kanske solglasögon. Detta "är totalsvart” för Margareta . Hon kan inte se det framför sig.
Margareta tillfrågas hur det var med deras två telefonabonnemang som de tog med sig till den gemensamma lägenheten när de flyttade ihop och hon uppgav att när de bodde i Hägernäs så hade de inte två telefoner där.
undrar om de kunde ha haft en telefon vilande. Hon informeras om att hon nämnt i tidigare förhör att när de bodde på Lahällsvägen så hade de två olika abonnemang och att Stig ibland inte betalade sina telefonräkningar.
Hon tillfrågas om det är riktigt att de tog med sig sina två abonnemang när de flyttade ihop och hon uppgav att hon inte riktigt kommer ihåg.
Hon hade ett abonnemang när hon bodde i Näsby Park och Stig hade ett abonnemang när han bodde i Hägernäs.
Hon kan inte idag minnas sitt telefonnummer. Möjligt att hennes nummer började på 758 och Stigs 768. Detta var när de bodde i villan i Täby.
Margareta tillfrågas om det kan vara så att Stig startade upp ett nytt abonnemang efter det att de flyttat in i villan och hon uppgav att det är möjligt.
Margareta uppgav att hon ville ha sitt nummer kvar då det fanns registrerat på sjukhuset och att hon ibland hade jour. Stig ville ha sitt nummer när han höll på med det grafiska arbetet. Hon tycker att det är knepigt.
Margareta tillfrågas med anledning av vad hon sade i förra förhöret, , om de haft sådana planer och hon uppgav att de aldrig pratat om det särskilt mycket.
Margareta tillfrågas om hon känner till ifall Stig haft problem med myndigheterna, alltså någon typ av process eller drivit ett civilrättsligt mål, och hon uppgav att Stig inte hade det.
Stig hade inte heller några aggressioner mot staten eller myndigheterna. På fråga om det kunde gälla deklarationer, högt skattetryck eller dålig pension så uppgav Margareta att det höll ju alla människor på med, att det var Palmes fel att det var som det var.
Margareta tillfrågas vilken funktion som hade på Skandia och som berättat för henne att Stig Engström hade problem på jobbet och hon uppgav att de arbetade på samma avdelning vid Skandia. var på slutet arbetsledare på den avdelningen.
Margareta tillfrågas om hon funderat på informationen från förra förhöret att Stig skulle bruka glasögon och hon uppgav att han aldrig var till någon optiker eller ögonläkare.
Hon vet inte varför han skulle ha haft glasögon men i så fall för att se märkvärdig ut.
På fråga uppgav Margareta att hon inte kan se framför sig att Stig putsar sina glasögon och inte heller har hon någon minnesbild av att han öppnade eller stängde något glasögonfodral.
Inte heller hade han glasögon när han körde bil, kanske solglasögon. Detta "är totalsvart” för Margareta . Hon kan inte se det framför sig.
Margareta tillfrågas hur det var med deras två telefonabonnemang som de tog med sig till den gemensamma lägenheten när de flyttade ihop och hon uppgav att när de bodde i Hägernäs så hade de inte två telefoner där.
undrar om de kunde ha haft en telefon vilande. Hon informeras om att hon nämnt i tidigare förhör att när de bodde på Lahällsvägen så hade de två olika abonnemang och att Stig ibland inte betalade sina telefonräkningar.
Hon tillfrågas om det är riktigt att de tog med sig sina två abonnemang när de flyttade ihop och hon uppgav att hon inte riktigt kommer ihåg.
Hon hade ett abonnemang när hon bodde i Näsby Park och Stig hade ett abonnemang när han bodde i Hägernäs.
Hon kan inte idag minnas sitt telefonnummer. Möjligt att hennes nummer började på 758 och Stigs 768. Detta var när de bodde i villan i Täby.
Margareta tillfrågas om det kan vara så att Stig startade upp ett nytt abonnemang efter det att de flyttat in i villan och hon uppgav att det är möjligt.
Margareta uppgav att hon ville ha sitt nummer kvar då det fanns registrerat på sjukhuset och att hon ibland hade jour. Stig ville ha sitt nummer när han höll på med det grafiska arbetet. Hon tycker att det är knepigt.
Margareta tillfrågas med anledning av vad hon sade i förra förhöret, , om de haft sådana planer och hon uppgav att de aldrig pratat om det särskilt mycket.
Margareta tillfrågas om hon känner till ifall Stig haft problem med myndigheterna, alltså någon typ av process eller drivit ett civilrättsligt mål, och hon uppgav att Stig inte hade det.
Stig hade inte heller några aggressioner mot staten eller myndigheterna. På fråga om det kunde gälla deklarationer, högt skattetryck eller dålig pension så uppgav Margareta att det höll ju alla människor på med, att det var Palmes fel att det var som det var.
På fråga om hon minns om Stig pratade om något speciellt hos Palme eller om socialdemokraternas politik och hon uppgav att han kunde säga ”nu är den jävla Palme på tv igen” Margareta anser att Stig inte var ”Palmefientlig”.
Margareta tillfrågas om hur många gånger de varit i Norge och det var vid ett tillfälle. De bilade i Norge och det var under en sommar.
De åkte bil över Värmland och de var inne i Oslo och var även norr om staden. Detta var på 70-talet. Resan pågick under en vecka.
På fråga uppgav Margareta att de inte känner någon i Oslo och de träffade inte heller någon där under vistelsen.
På fråga vilken typ av anläggning som Stig var på i San Augustin uppgav Margareta att det .
Det var svenska företag som byggde och varje företag ägde sin bungalow. Anläggningen är fantastisk fin och det fanns tillgång till där. Det var cirka 30 bungalow som ägdes av flera stora svenska företag.
Margareta tillfrågas om hon kan minnas namn på andra moderater som var aktiva under den tid som Stig var aktiv och hon uppgav namnet (2) som var ordförande och dennes fru hette .
var en annan. Hon tillfrågas om hon känner igen namnet men "det är inget som säger hoppsan”.
Med anledning av att Margareta i förra förhöret uppgav att hon trodde på Stigs berättelse från mordnatten och att det inte var stora fria fantasier så tillfrågas hon om Stig vid andra tillfällen använde sig av "stora fria fantasier” men hon upplevde aldrig att Stig fabulerade eller skapade historier runt omkring sig utan det fanns alltid en röd tråd.
Margareta informeras om att hon i förra förhöret nämnt namnet som arbetade vid Sveriges Radio och hon uppmanas beskriva personen vilket hon inte kan. Hon vet att det var en man som inte var omtyckt.
Hon har aldrig träffat honom och vet att Stig inte var förtjust i . Hon kommer inte ihåg om Stig berättat om sina beröringspunkter med
Stig ville inte umgås med och Margareta vet inte anledning till detta.
Hon kände inte Stig på den tiden. Hon vet inte på vilken avdelning som arbetade och vet inte heller i vilket sammanhang som Stig skulle ha berättat att han inte tyckte om . På fråga uppgav Margareta att hon är säker på namnet och syftar till författaren . Hon är säker på namnet och kan inte ha blandat ihop det med något annat namn.
På fråga var Stigs begravning ägde rum uppgav Margareta att det var i Täby kyrka. De hade begravningsmiddag hemma hos .
Det var fåtal gäster hemma hos
(2) Vid delgivningen per telefon 2017-11-07
uppgav Margareta att
På fråga om hon minns om Stig pratade om något speciellt hos Palme eller om socialdemokraternas politik och hon uppgav att han kunde säga ”nu är den jävla Palme på tv igen” Margareta anser att Stig inte var ”Palmefientlig”.
Margareta tillfrågas om hur många gånger de varit i Norge och det var vid ett tillfälle. De bilade i Norge och det var under en sommar.
De åkte bil över Värmland och de var inne i Oslo och var även norr om staden. Detta var på 70-talet. Resan pågick under en vecka.
På fråga uppgav Margareta att de inte känner någon i Oslo och de träffade inte heller någon där under vistelsen.
På fråga vilken typ av anläggning som Stig var på i San Augustin uppgav Margareta att det .
Det var svenska företag som byggde och varje företag ägde sin bungalow. Anläggningen är fantastisk fin och det fanns tillgång till där. Det var cirka 30 bungalow som ägdes av flera stora svenska företag.
Margareta tillfrågas om hon kan minnas namn på andra moderater som var aktiva under den tid som Stig var aktiv och hon uppgav namnet (2) som var ordförande och dennes fru hette .
var en annan. Hon tillfrågas om hon känner igen namnet men "det är inget som säger hoppsan”.
Med anledning av att Margareta i förra förhöret uppgav att hon trodde på Stigs berättelse från mordnatten och att det inte var stora fria fantasier så tillfrågas hon om Stig vid andra tillfällen använde sig av "stora fria fantasier” men hon upplevde aldrig att Stig fabulerade eller skapade historier runt omkring sig utan det fanns alltid en röd tråd.
Margareta informeras om att hon i förra förhöret nämnt namnet som arbetade vid Sveriges Radio och hon uppmanas beskriva personen vilket hon inte kan. Hon vet att det var en man som inte var omtyckt.
Hon har aldrig träffat honom och vet att Stig inte var förtjust i . Hon kommer inte ihåg om Stig berättat om sina beröringspunkter med
Stig ville inte umgås med och Margareta vet inte anledning till detta.
Hon kände inte Stig på den tiden. Hon vet inte på vilken avdelning som arbetade och vet inte heller i vilket sammanhang som Stig skulle ha berättat att han inte tyckte om . På fråga uppgav Margareta att hon är säker på namnet och syftar till författaren . Hon är säker på namnet och kan inte ha blandat ihop det med något annat namn.
På fråga var Stigs begravning ägde rum uppgav Margareta att det var i Täby kyrka. De hade begravningsmiddag hemma hos .
Det var fåtal gäster hemma hos
(2) Vid delgivningen per telefon 2017-11-07
uppgav Margareta att
henne. När de var i kyrkan så var det flera av deras vänner som var där. På fråga om det var personer närvarande som hon inte kände igen så uppgav hon alt det var det inte. Det var inga utomstående som hon inte kände igen. Det var cirka 25 gäster i kyrkan.
Margareta tillfrågas om hon känner igen ordet "Stay behind” och hon uppgav "stå bakom". Hon vet inte vad det innebär.
Margareta informeras om att utredarna har tittat på Stigs förehavande och även lyssnat till vad hon uppgett i förhören att Stig då skulle ha sprungit efter skytten.
Utredarna har även pratat med som berättat samma sak som Margareta .
Hon informeras om att Stig stämplade ut 23:19
,ett par minuter innan mordet, och att detta styrks i förhör hållet 1986
med väktarna på Skandia som även styrker att Stig återvände till Skandia cirka klockan 23:45
då han ringde hem
Hon informeras om att uppgifter som Stig lämnat vid de olika förhören med polisen och även i Tingsrätten inte stämmer överens.
Margareta informeras om att Stig på morgonen 1986-03-01
ringde till två personer vid Skandia för att få reda på när han stämplade ut på kvällen och anledningen till det var att Stig menade att media och folk från Norge ringer. Hon informeras om att det på lördag morgon var okänt för media att Stig befunnit sig där.
Margareta informeras om de uppgifter som det kvinnliga vittnet, som befann sig på David Bagares gata, lämnat och att signalementsuppgiftera stämmer på Stig.
Margareta menar att Stig hade för dålig kondition för att springa i trappen. ”Det kan inte vara möjligt” uppgav hon.
Förhörsledaren menar att Stig hade så pass bra kondition så att han kunde åka skidor veckan efter. Margareta uppgav att det inte är någon som har frågat hur bra Stig åkte skidor.
På fråga vad hon har för kommentarer till att uppgifterna som Stig lämnat inte går ihop och hon uppgav att det är mycket underligt.
Margareta menar "att om man tror att han är mördaren så är det obegripligt för det hade aldrig kunnat ske.
Han var inte en sån människa. Han var för rädd och för harig. Han skulle ... Han ... Jag har aldrig hört att han använt ett skjutvapen. Hur skulle han ha kunnat sikta? Å den kvällen hade han ju säkert druckit Whiskey på kammaren där uppe".
Margareta informeras om att det finns detaljuppgifter som Stig lämnat tidigt i utredningen som gör att man nästan kan bekräfta att han varit på platsen och iakttagit saker inne i gränden men samtidigt är det ingen som har sett Stig vid makarna Palme, vare sig före, under eller efter mordet.
Förhörsledaren menar att utredarna inte påstår att Stig är den som skjutit men att han kan ingå i en större planering med andra. Att Stig, i så fall, utgör en viss del.
Margareta vet inte vad hon skall säga om det. Hon tycker att det är så orimligt.
henne. När de var i kyrkan så var det flera av deras vänner som var där. På fråga om det var personer närvarande som hon inte kände igen så uppgav hon alt det var det inte. Det var inga utomstående som hon inte kände igen. Det var cirka 25 gäster i kyrkan.
Margareta tillfrågas om hon känner igen ordet "Stay behind” och hon uppgav "stå bakom". Hon vet inte vad det innebär.
Margareta informeras om att utredarna har tittat på Stigs förehavande och även lyssnat till vad hon uppgett i förhören att Stig då skulle ha sprungit efter skytten.
Utredarna har även pratat med som berättat samma sak som Margareta .
Hon informeras om att Stig stämplade ut 23:19
,ett par minuter innan mordet, och att detta styrks i förhör hållet 1986
med väktarna på Skandia som även styrker att Stig återvände till Skandia cirka klockan 23:45
då han ringde hem
Hon informeras om att uppgifter som Stig lämnat vid de olika förhören med polisen och även i Tingsrätten inte stämmer överens.
Margareta informeras om att Stig på morgonen 1986-03-01
ringde till två personer vid Skandia för att få reda på när han stämplade ut på kvällen och anledningen till det var att Stig menade att media och folk från Norge ringer. Hon informeras om att det på lördag morgon var okänt för media att Stig befunnit sig där.
Margareta informeras om de uppgifter som det kvinnliga vittnet, som befann sig på David Bagares gata, lämnat och att signalementsuppgiftera stämmer på Stig.
Margareta menar att Stig hade för dålig kondition för att springa i trappen. ”Det kan inte vara möjligt” uppgav hon.
Förhörsledaren menar att Stig hade så pass bra kondition så att han kunde åka skidor veckan efter. Margareta uppgav att det inte är någon som har frågat hur bra Stig åkte skidor.
På fråga vad hon har för kommentarer till att uppgifterna som Stig lämnat inte går ihop och hon uppgav att det är mycket underligt.
Margareta menar "att om man tror att han är mördaren så är det obegripligt för det hade aldrig kunnat ske.
Han var inte en sån människa. Han var för rädd och för harig. Han skulle ... Han ... Jag har aldrig hört att han använt ett skjutvapen. Hur skulle han ha kunnat sikta? Å den kvällen hade han ju säkert druckit Whiskey på kammaren där uppe".
Margareta informeras om att det finns detaljuppgifter som Stig lämnat tidigt i utredningen som gör att man nästan kan bekräfta att han varit på platsen och iakttagit saker inne i gränden men samtidigt är det ingen som har sett Stig vid makarna Palme, vare sig före, under eller efter mordet.
Förhörsledaren menar att utredarna inte påstår att Stig är den som skjutit men att han kan ingå i en större planering med andra. Att Stig, i så fall, utgör en viss del.
Margareta vet inte vad hon skall säga om det. Hon tycker att det är så orimligt.
Förhörsledarna informerar Margareta att hon skall få se en film under förhöret och att det var så att Stig dagen efter mordet tog kontakt med media och lät sig bli intervjuad.
Artikeln publicerades sedan på söndag morgon i Svenska Dagbladet och där förekommer Stig med bild.
När sedan rekonstruktionen skulle göras med vittnen från brottsplatsen så blev inte Stig kallad till den.
Av den anledningen tog Stig kontakt med rapport eller aktuellt och då är han med där och detta var 1986-04-06
.
Stig såg alltså till att han fick visa upp sig på plats och Margareta menar att detta är väldigt signifikativt därför att det var så Stig var. Han ville visa upp sig.
Filmen spelas upp från förhörsledarens mobiltelefon. I utredningsmaterialet har filmen benämningen:
Stig E Skandia. mpeg
Margareta kommenterar filmen med att Stig bar glasögon på filmen men hon känner fortfarande inte igen att han skulle bära glasögon.
Förhörsledaren menar att Margareta tidigare visat upp sitt fotoalbum där Stig förekommer och då utan glasögon. Hon tycker att det är obegripligt.
Margareta informeras om att det finns cirka nio (9) vittnen som sett gärningsmannen springa in i gränden och där signalementsuppgifterna stämmer in ganska väl på Stigs klädsel och den person som finns uppe på åsen nämner även handlovsväskan.
Margareta berättar spontant att Stig sagt att han sprang in för att se om han kunde hitta någon annan person som hade varit skytt.
Margareta håller med om att Stig sprang fort in i gränden på filmen men menar också att om Stig även skulle ha sprungit upp för trappan så skulle nog han inte ha kondition för detta.
Förhörsledaren menar att det kanske finns funderingar hos Margareta som hon burit på under åren som kanske kan ge någon förklaring. Om hon själv haft sina aningar eller om Stig sagt något om Palmemordet, när han varit berusad.
Hon menar att det var mycket skitsnack om Palme och Stig var en av de som förenade sig med den skaran. Margareta hörde aldrig att Stig sade något bra om Palme.
Margareta menar att om man pratar om sådant här i en större grupp så är det smittsamt. På fråga om det här var en typ av jargong som förekom när de spelade bridge svarade hon ja på det. Hon vill säga att det var en ”Täby-jargong”.
Hon tillfrågas om hon någon gång under dessa år haft någon tanke på om Stig kanske varit inblandad i mordet på något sätt men det har hon inte.
Han har aldrig haft någon ångest utan han var nästan stolt över att han varit vittne. Han var inte sen att berätta om Palmemordet då han kom i kontakt med folk.
Förhörsledarna informerar Margareta att hon skall få se en film under förhöret och att det var så att Stig dagen efter mordet tog kontakt med media och lät sig bli intervjuad.
Artikeln publicerades sedan på söndag morgon i Svenska Dagbladet och där förekommer Stig med bild.
När sedan rekonstruktionen skulle göras med vittnen från brottsplatsen så blev inte Stig kallad till den.
Av den anledningen tog Stig kontakt med rapport eller aktuellt och då är han med där och detta var 1986-04-06
.
Stig såg alltså till att han fick visa upp sig på plats och Margareta menar att detta är väldigt signifikativt därför att det var så Stig var. Han ville visa upp sig.
Filmen spelas upp från förhörsledarens mobiltelefon. I utredningsmaterialet har filmen benämningen:
Stig E Skandia. mpeg
Margareta kommenterar filmen med att Stig bar glasögon på filmen men hon känner fortfarande inte igen att han skulle bära glasögon.
Förhörsledaren menar att Margareta tidigare visat upp sitt fotoalbum där Stig förekommer och då utan glasögon. Hon tycker att det är obegripligt.
Margareta informeras om att det finns cirka nio (9) vittnen som sett gärningsmannen springa in i gränden och där signalementsuppgifterna stämmer in ganska väl på Stigs klädsel och den person som finns uppe på åsen nämner även handlovsväskan.
Margareta berättar spontant att Stig sagt att han sprang in för att se om han kunde hitta någon annan person som hade varit skytt.
Margareta håller med om att Stig sprang fort in i gränden på filmen men menar också att om Stig även skulle ha sprungit upp för trappan så skulle nog han inte ha kondition för detta.
Förhörsledaren menar att det kanske finns funderingar hos Margareta som hon burit på under åren som kanske kan ge någon förklaring. Om hon själv haft sina aningar eller om Stig sagt något om Palmemordet, när han varit berusad.
Hon menar att det var mycket skitsnack om Palme och Stig var en av de som förenade sig med den skaran. Margareta hörde aldrig att Stig sade något bra om Palme.
Margareta menar att om man pratar om sådant här i en större grupp så är det smittsamt. På fråga om det här var en typ av jargong som förekom när de spelade bridge svarade hon ja på det. Hon vill säga att det var en ”Täby-jargong”.
Hon tillfrågas om hon någon gång under dessa år haft någon tanke på om Stig kanske varit inblandad i mordet på något sätt men det har hon inte.
Han har aldrig haft någon ångest utan han var nästan stolt över att han varit vittne. Han var inte sen att berätta om Palmemordet då han kom i kontakt med folk.
Avslutningsvis så uppgav Margareta på fråga att hon inte har varit bekymrad eller orolig över något rörande Stigs agerande kopplat till mordet på Palme.
Förhöret avslutas klockan 14:40
.
Förhöret godkänt 2017-11-07
efter uppläsning och ändringar. Sven-Åke Blombergsson
TJÄNSTEANTECKNING
2017-10-27
ringde Margareta Engström till undertecknad och ville lämna upplysningar kopplat till förhöret 2017-10-25
.
1. Margareta har kollat igenom sina fotoalbum och har efter det dragit slutsatsen att Stig INTE haft några glasögon på något foto fram till 1987
.Hon uppgav att Stig, som tidigast, kan ha haft glasögon 1987
. Det var då med lätta bågar i metall.
2. Margareta minns nu att när de hade sommarstuga på Muskö så skaffade de sig ett telefonabonnemang som gjorde att de kunde sätta på värmen i stugan. Det var detta abonnemang som de senare förde med sig till villan i Täby.
3. Margareta vill lämna flera namn som var verksamma inom moderaterna i Täby.
Där fanns , som senare hamnade i Riksdagen samt som senare hamnade .
4. På Skandia arbetade som anställdes vid tiden då och Stig gifte sig.
På Skandia arbetade även som sökte reklamchefsjobbet som även Stig sökte.
Vid delgivningen 2017-11-07
lästes även de fyra punkterna ovan upp och Margareta godkände detta.
Krinsp
Sven-Åke Blombergsson
Avslutningsvis så uppgav Margareta på fråga att hon inte har varit bekymrad eller orolig över något rörande Stigs agerande kopplat till mordet på Palme.
Förhöret avslutas klockan 14:40
.
Förhöret godkänt 2017-11-07
efter uppläsning och ändringar. Sven-Åke Blombergsson
TJÄNSTEANTECKNING
2017-10-27
ringde Margareta Engström till undertecknad och ville lämna upplysningar kopplat till förhöret 2017-10-25
.
1. Margareta har kollat igenom sina fotoalbum och har efter det dragit slutsatsen att Stig INTE haft några glasögon på något foto fram till 1987
.Hon uppgav att Stig, som tidigast, kan ha haft glasögon 1987
. Det var då med lätta bågar i metall.
2. Margareta minns nu att när de hade sommarstuga på Muskö så skaffade de sig ett telefonabonnemang som gjorde att de kunde sätta på värmen i stugan. Det var detta abonnemang som de senare förde med sig till villan i Täby.
3. Margareta vill lämna flera namn som var verksamma inom moderaterna i Täby.
Där fanns , som senare hamnade i Riksdagen samt som senare hamnade .
4. På Skandia arbetade som anställdes vid tiden då och Stig gifte sig.
På Skandia arbetade även som sökte reklamchefsjobbet som även Stig sökte.
Vid delgivningen 2017-11-07
lästes även de fyra punkterna ovan upp och Margareta godkände detta.
Krinsp
Sven-Åke Blombergsson
